采取欺詐手段訂立勞動合同

申訴人:史某,男,37歲,某市商業(yè)貿(mào)易總公司業(yè)務(wù)員。
　　被訴人:某市商業(yè)貿(mào)易總公司。
　　法定代表人:廖某,某市商業(yè)貿(mào)易總公司總經(jīng)理。

　　案由
　　1995年6月4日,史某以被訴人采取欺詐手段訂立勞動合同為由,要求終止勞動合同和轉(zhuǎn)出自己人事檔案,遭被訴人拒絕,并以拒不服從安排為由通知其下崗待分配工作。史某不服,向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申訴,要求終止勞動合同,并賠償經(jīng)濟(jì)損失伍仟元。

　　調(diào)查過程
　　經(jīng)查明,1995年3月初,史某看到當(dāng)?shù)啬橙請罂�登被訴人招聘駐深圳市辦事處業(yè)務(wù)員的廣告,考慮到自己愛人已調(diào)往深圳工作,于3月27日應(yīng)聘,并在招聘登記時講明上述情況。被訴人人事部經(jīng)辦人亦在招聘登記上如實登記。第二天雙方簽訂合同時明確崗位在深圳辦事處,但史某應(yīng)

　　將人事檔案轉(zhuǎn)總公司。開始,總公司總經(jīng)理廖某以籌建暫借用為由,遲遲不安排史某赴深上崗,并于5月24日正式通知,深圳辦事處已有人選,史某只能去駐沈陽辦事處,史某當(dāng)即拒絕服從。經(jīng)查得知,所謂深圳辦事處早因非法經(jīng)營被撤銷。

　　分析意見
　　仲裁庭認(rèn)為,勞動者應(yīng)當(dāng)服從用人單位安排、完成勞動任務(wù)并遵守勞動紀(jì)律。但問題在于用人單位以根本不存在的所謂派到深圳辦事處工作為幌子公開在報紙招用業(yè)務(wù)員,隱瞞真實情況,是違法的。我國《勞動法》第十八條第一款第(二)項明文規(guī)定采取欺詐手段訂立的勞動合同無效。勞動部辦、公廳《關(guān)于〈勞動法>若干條文的說明》第17條亦明確“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對方當(dāng)事人虛假的情況或者故意隱瞞真實的情況,誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。本案中被訴人的深圳辦事處已被撤銷,仍通過廣告誘使應(yīng)聘者上當(dāng),并在招聘登記表和勞動合同已經(jīng)書面訂明時仍然隱瞞真實情況,屬于采取欺詐手段訂立勞動合同,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)此勞動合同無效,從訂立時就無法律效力。

　　調(diào)查結(jié)果
　　1.勞動合同系采被訴人取欺詐手段訂立,為無效勞動合同;
　　2.被訴人賠償申訴人經(jīng)濟(jì)損失1000元。

　　經(jīng)驗教訓(xùn)
　　勞動合同當(dāng)事人雙方在簽訂勞動合同時必須提供真實情況,對合同內(nèi)容協(xié)商一致,并嚴(yán)格遵守合同規(guī)定,履行勞動合同中規(guī)定的義務(wù)。