勞動合同違約責任亟需立法規制

市場經濟體制下勞動力資源的合理配置，要求勞動關系必須以合同作為其法律形式，為勞動力供求雙方通過市場相互選擇和勞動力作為生產要素在市場中自由流動提供法律條件。該合同在西方國家稱之“雇傭合同”或“雇傭契約”，我國則冠以“勞動合同”之名稱。我國《勞動法》規定：“建立勞動關系應當訂立勞動合同”�！皠趧雍贤�是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議”。無疑勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關系的唯一合法形式，可見其在我國市場經濟生活中所起之重大作用。但與其作用形成鮮明對比的是，我國至今尚無一部完整的《勞動合同法》，立法的滯后與經濟的超前，導致司法實踐中沿用的少數及零散的調整勞動合同關系的法律條款，呈日益力不從心且漏洞百出的狀態。與我國正在施行的《合同法》相比較，勞動合同的施行缺乏法律依據，尤其是并未建立起完整的違約責任制度，僅僅依靠《勞動法》中幾條“法律責任”的規定以及勞動部的幾個配套規章，并不能解決實踐中出現的大量勞動合同問題，且對協調勞動關系以及維護勞動合同的權威性也無從談起。因此，筆者以為，對勞動合同違約責任的立法規制，是今后我國制定《勞動合同法》亟需解決的首要問題。

　�。ㄒ唬﹦趧雍贤�違約責任涵義及特征
　　依據我國現行勞動合同立法規定以及法學界對違約責任的通說，勞動合同當事人因過錯而違反勞動合同的約定，不履行或不完全履行勞動合同的義務應承擔的法律責任，稱為勞動合同的違約責任。它具有下述特點：①當事人主觀上須有過錯。用人單位或勞動者在主觀上有過錯，這種過錯包括故意與過失兩種心理狀態。無論當事人出于故意不履行或不適當履行勞動合同條款，還是出于過失的心理狀態不履行或不適當履行勞動合同條款，都應當承擔違約責任。勞動合同違約責任的歸責原則，法學界多數學者認為采用的是過錯責任歸責原則。如關懷教授、李景森教授所著《勞動法學》中，對違約責任的構成要件，都強調“當事人本身要有過錯”。②當事人實施了不履行勞動合同或不適當履行勞動合同的行為。即當事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。諸如，用人單位未提供法定或合同約定的勞動條件；未按時足額支付勞動報酬；或勞動者未按時完成工作任務、嚴重違反用人單位內部規章制度和勞動紀律等行為，都會直接影響勞動合同的履行。③責任承擔的偏重性。綜觀各國的勞動立法，出于對弱勢方勞動者的保護，一般對用人單位承擔違約責任規定了較多的條款和較重的違約責任，而對勞動者一方承擔的違約責任規定較輕較少。如《日本勞動標準法》（1976年），該法不僅在總則中原則性規定了雇主的若干禁止性條款：禁止雇主采取不平等待遇，強迫勞動，中間克扣，拒絕工人行使選舉權等執行公共職務所需時間等；而且在“勞動合同”專章中又有若干條款對雇主的行為進行限制，視為違約行為且應承擔法律責任。我國《勞動法》（1995年1月1日施行）在第12章里，從第89條－第100條以12個條款規定了用人單位的法律責任。而對勞動者違反勞動合同的責任，僅以第102條的規定加以概括。④違約責任形式的多樣化和綜合性。從我國現行勞動立法看，當事人違反勞動合同的約定，實施了不履行和不完全履行勞動合同的行為，必須承擔的違約責任，包括行政責任、經濟責任和刑事責任三種。這些責任的承擔依據，散見于《勞動法》第12章“法律責任”，以及勞動部頒布的配套規章中。如《違反<勞動法>行政處罰辦法》、《違反和解除勞動合同的補償辦法》、《違反<勞動法>有關勞動合同規定的賠償辦法》等。由此可見，勞動合同違約責任形式同其它合同如加工、承攬、運輸、保管等提供勞務的合同相比較，其承擔方式是綜合性的，一般勞務合同大多是承擔民事（經濟責任），這也是勞動合同區別于其它具有勞動內容的勞務合同的一大特點。

　　（二）現行勞動立法中關于當事人違約責任規定的缺陷
　　縱觀西方國家勞動合同立法歷史，以20世紀作為分水嶺已是不爭的事實。20世紀之前的勞動合同，即是載入民法，適用“契約自由”原則。如《拿破侖法典》（1804年）第1779條，是專門規定勞動合同的條款，稱之為“勞動力的租賃契約”，該條第1款：“約定為他人提供勞務的勞動力租賃”，即是典型的早期勞動合同條款。受該法典之影響，意大利、丹麥、西班牙等歐洲國家，加拿大、阿根廷等美洲國家，日本等亞洲國家，都把勞動合同列為其民法典的內容。20世紀初，勞動合同適應國家干預和協調勞動關系的需要，逐漸從民法中分離出來轉入勞動法調整范圍。最早開創勞動合同立法先河的國家，應推為1900年3月比利時制定的《勞動契約法》。此后，1910年法國頒布了《勞動法典》第1卷，該法典將雇傭合同列為第2篇，由此帶來許多國家相繼把勞動合同列于勞動立法的范圍之局面。時至今日，勞動合同已逐漸形成三種立法模式：①單列為《勞動法典》中的一個篇章；（如德國、日本、加拿大等國家）。②制定專項法規；（如意大利、丹麥、印度等國家）。③采用合同法或判例對勞動合同進行規范；（如英國、美國等）。我國勞動合同立法的歷史起源，可以追溯到1931年中央蘇區頒布的《中華蘇維埃勞動法》。該法對勞動合同的概念界定為：“勞動合同是一個或幾個工人與雇主訂立的協定”。最具典型法律意義的是，1986年國務院發布的《國營企業實行勞動合同制暫行規定》，該規定要求今后國營企業招收工人一律采用勞動合同制。1994年7月5日國家頒布的《勞動法》，專章以17個條文的篇幅對勞動合同進行了綱要性規定。爾后，勞動部也頒布了相關配套規章。勞動合同在我國市場經濟中起著十分重要的作用，僅從勞動力市場來看，勞動者與用人單位建立勞動關系的唯一合法方式，便是通過簽訂勞動合同而實現。但在國民經濟生活中起重大作用的勞動合同，在立法及法學研究上并未引起足夠的重視，筆者曾對此著筆專述，在此不再贅述。僅對違約責任的規定的不足作一闡述。綜觀現行關于勞動合同違約責任的立法規定，不足之處主要體現在以下幾個方面：