出國求職遭解聘回國法庭討說法

南京一市民和公司簽約出國做翻譯，不想剛出國門就被解聘。市民在國內通過仲裁討回說法后，又被用人單位以違反勞動紀律在先告上白下區法院。近日，一審法院駁回公司訴訟，支持了市民的請求。

　　赴非求職被解聘

　　去年，市民葛某與南京某實業公司簽訂出國勞務合同，遠赴尼日利亞工作兩年，擔任該公司翻譯。雙方約定，除了400美元的基本工資外，公司還每月給葛某3000奈拉（約300元人民幣）生活費。同時還約定，如一方單方面解除勞動合同不當，應付給對方違約金5000元。

　　可葛某在尼日利亞工作不到3個月，就遭解聘回國。葛某稱，他在境外沒領過工資，其家人在他回國前，還向公司交了1.5萬元押金保證金�；貒�后，葛某以公司拖欠工資、單方面解除勞動合同為由，向勞動仲裁部門提出仲裁，除要求公司支付1.35萬元工資和5000元違約金外，還要求歸還1.5萬元押金保證金。之后，葛某的要求得到勞動仲裁部門的支持。

　　法庭辯論是非

　　但該公司不服勞動仲裁部門的裁決，將葛某告到白下區法院。據該公司稱，葛某在尼日利亞工作期間，經常曠工、遲到，嚴重違反勞動紀律及公司的規章制度。因此，公司作出解聘決定并不違約；葛某無視勞動紀律，給公司帶來損失，也不應領取工資。但葛某隨后表示，他在尼日利亞工作時認真負責，并沒有違紀。

　　在庭審中，該公司還向法院提供了一系列證據，包括葛某在境外工作的考勤表、生活費發放表等，但這些來自尼日利亞的證據中，有部分為傳真件，且都沒經過我國駐該國使領館的認證。此外，公司向葛某家人收取的1.5萬元押金保證金成為雙方爭議焦點。該公司表示，葛某在境外嚴重違紀，理應被遣送回國，這1.5萬元是公司向其家人收取的機票費用，只是工作人員出具收款憑證時，寫成了保證金；但葛某回應，這就是押金理應退還。

　　法院認為，公司以葛某違紀為由，作出提前終止合同決定，應對葛某的違紀行為承擔舉證責任，但公司提供的證據來自境外，未經有關部門的認證，不能成為證據。因而，該公司單方面解除勞動合同的行為系違約，應給付違約金和工資，因其同樣不能證明1.5萬元押金保證金是機票費用，故應退還給葛某。最終，法院支持葛某的訴訟。據悉，該實業公司不服判決，現已向南京中級法院提起上訴。