勞動合同的是與非
2009/5/12 源自:中華職工學(xué)習(xí)網(wǎng) 【字體：
】
】
關(guān)于訂立勞動合同
根據(jù)勞動法的規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確相互權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”“建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同”。勞動法規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。這就是說，在訂立勞動合同之前，勞動者和用人單位雙方的地位是完全平等的，二者可以自由協(xié)商勞動合同的內(nèi)容。但是在現(xiàn)實中，很多的用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，往往將合同的主要內(nèi)容制定成格式化、定型化的條款，而作為合同另一方當(dāng)事人的勞動者很少有或根本沒有修改權(quán)。
這種局面實際上是與“意思自治”、“契約自由”的http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律精神不相符的。
解除勞動合同需要注意的問題
目前，用人單位或勞動者在與對方解除勞動合同時，均存在著一些不符合http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律規(guī)定的做法，因此而引發(fā)的勞動爭議，在勞動仲裁機構(gòu)受理的勞動爭議案件中占了很大的比例。
（一）勞動者單方解除勞動合同
勞動者在任何情況下，只要提前30日以書面形式通知用人單位，就可以提出解除勞動合同。這一規(guī)定給予了勞動者極大的單方解除權(quán)，目的是保護(hù)勞動者在勞動關(guān)系中的弱者地位。可以看出，http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律在這一點上已經(jīng)充分考慮了勞動者的自主擇業(yè)權(quán)，對勞動者解除勞動合同幾乎沒有設(shè)置什么障礙和條件。但是，在當(dāng)前的現(xiàn)實中，仍然有占很大比例的勞動者，他們在行使這種單方解除權(quán)，與企業(yè)解除勞動合同時，說走馬上就走，不按http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律規(guī)定以書面形式提前30日通知企業(yè)，給企業(yè)造成了經(jīng)濟損失或給正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來了麻煩。
（二）企業(yè)單方解除勞動合同
勞動法賦予企業(yè)對勞動合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動者的單方解除權(quán)要小得多。這主要是考慮到勞動者的弱者地位，并且勞動者一旦被企業(yè)解除勞動合同，就會因失去工作，而嚴(yán)重降低生活水準(zhǔn)，甚至可能會使個人或家庭生活陷入困境。因此，立法上就要嚴(yán)格限定企業(yè)與勞動者解除勞動合同的條件，真正保護(hù)好勞動者的勞動權(quán)。但是一些企業(yè)，特別是某些非公經(jīng)濟性質(zhì)的企業(yè)，在與勞動者解除勞動合同時，不依法進(jìn)行。現(xiàn)實中，它們隨意或武斷地與勞動者解除勞動合同的案例舉不勝舉。如采取“買斷工齡”的手段解除職工的勞動合同、以所謂“經(jīng)濟裁員”的名義大面積解除職工的勞動合同、濫用企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度與職工解除勞動合同等。他們的這些做法嚴(yán)重侵犯了勞動者的合法權(quán)益。
產(chǎn)生上述情況的主要原因是：⑴某些企業(yè)在日益激烈的市場競爭或內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整中，為了輕裝上陣、壓縮人工成本，而不顧勞動者的利益，采取各種非法的手段，與勞動者解除勞動合同，以保全企業(yè)的利益。⑵企業(yè)憑借自己的強勢地位，加之一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的錯誤認(rèn)識，無限地擴大了與勞動者解除勞動合同的單方解除權(quán)，他們錯誤地認(rèn)為改革開放后，企業(yè)有用工自主權(quán)，而企業(yè)根據(jù)自身的需要，來裁減職工（即解除職工的勞動合同）正是行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)。孰不知，改革用工制度后，企業(yè)跟職工雙方之間是一種勞動合同關(guān)系，雙方都要嚴(yán)格地按合同和http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律辦事，任何一方也不能凌駕于合同和法律之上。⑶企業(yè)未依法建全內(nèi)部規(guī)章制度，他們往往只從本單位的利益出發(fā)，對實際上只犯有小錯的勞動者，卻按嚴(yán)重違紀(jì)來解除勞動合同，還美其名曰“加強管理，嚴(yán)肅紀(jì)律。”其實，他們的做法才是不合法的。現(xiàn)實中，為此而引發(fā)的解除勞動合同爭議，在勞動爭議案件中占有相當(dāng)大的比例。⑷企業(yè)內(nèi)部缺乏勞資抗衡機制。很多企業(yè)內(nèi)的工會沒有真正發(fā)揮其維護(hù)職工合法權(quán)益的作用，特別是有些工會領(lǐng)導(dǎo)人還是企業(yè)管理者所指派的，可想而知他們是否還能真正為工人說話呢？再加上，我國的《工會法》目前雖然規(guī)定了工會的權(quán)利和企業(yè)的義務(wù)，但卻缺少追究違法責(zé)任的條款，從而導(dǎo)致《工會法》的實際效力大打折扣，使處于弱勢地位的勞動者，不能真正通過自己的組織與企業(yè)抗衡。讓企業(yè)隨意解除勞動者勞動合同的行為，得到蔓延。
根據(jù)勞動法的規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確相互權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”“建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同”。勞動法規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。這就是說，在訂立勞動合同之前，勞動者和用人單位雙方的地位是完全平等的，二者可以自由協(xié)商勞動合同的內(nèi)容。但是在現(xiàn)實中，很多的用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，往往將合同的主要內(nèi)容制定成格式化、定型化的條款，而作為合同另一方當(dāng)事人的勞動者很少有或根本沒有修改權(quán)。
這種局面實際上是與“意思自治”、“契約自由”的
解除勞動合同需要注意的問題
目前，用人單位或勞動者在與對方解除勞動合同時，均存在著一些不符合
（一）勞動者單方解除勞動合同
勞動者在任何情況下，只要提前30日以書面形式通知用人單位，就可以提出解除勞動合同。這一規(guī)定給予了勞動者極大的單方解除權(quán)，目的是保護(hù)勞動者在勞動關(guān)系中的弱者地位。可以看出，
（二）企業(yè)單方解除勞動合同
勞動法賦予企業(yè)對勞動合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動者的單方解除權(quán)要小得多。這主要是考慮到勞動者的弱者地位，并且勞動者一旦被企業(yè)解除勞動合同，就會因失去工作，而嚴(yán)重降低生活水準(zhǔn)，甚至可能會使個人或家庭生活陷入困境。因此，立法上就要嚴(yán)格限定企業(yè)與勞動者解除勞動合同的條件，真正保護(hù)好勞動者的勞動權(quán)。但是一些企業(yè)，特別是某些非公經(jīng)濟性質(zhì)的企業(yè)，在與勞動者解除勞動合同時，不依法進(jìn)行。現(xiàn)實中，它們隨意或武斷地與勞動者解除勞動合同的案例舉不勝舉。如采取“買斷工齡”的手段解除職工的勞動合同、以所謂“經(jīng)濟裁員”的名義大面積解除職工的勞動合同、濫用企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度與職工解除勞動合同等。他們的這些做法嚴(yán)重侵犯了勞動者的合法權(quán)益。
產(chǎn)生上述情況的主要原因是：⑴某些企業(yè)在日益激烈的市場競爭或內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整中，為了輕裝上陣、壓縮人工成本，而不顧勞動者的利益，采取各種非法的手段，與勞動者解除勞動合同，以保全企業(yè)的利益。⑵企業(yè)憑借自己的強勢地位，加之一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的錯誤認(rèn)識，無限地擴大了與勞動者解除勞動合同的單方解除權(quán)，他們錯誤地認(rèn)為改革開放后，企業(yè)有用工自主權(quán)，而企業(yè)根據(jù)自身的需要，來裁減職工（即解除職工的勞動合同）正是行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)。孰不知，改革用工制度后，企業(yè)跟職工雙方之間是一種勞動合同關(guān)系，雙方都要嚴(yán)格地按合同和
|
|
相關(guān)鏈接