內退職工合同到期后可以終止勞動合同

案情簡介：張某是本市某化工廠的職工，1996年初，張某與工廠簽訂期限自1996年1月1日至2001年1月1日止的《勞動合同書》。1998年1月，張某因身體不適等原因，要求工廠為其辦理廠內退休，于1998年2月批準并為張某辦理了“廠內退休”。張某自此不再上班，并享受“廠內退休”待遇。2000年11月，工廠通知張某勞動合同到期不再續(xù)簽，并于2001年1月辦理了終止勞動合同手續(xù)。張某不服，請求繼續(xù)享受退休待遇。經仲裁委調查核實：雙方的勞動合同終止時，張某尚未達到法定的退休年齡，工廠與張某終止勞動合同并無不妥。

　　仲裁結果：駁回申訴人的申訴請求。

　　評析：廠內退休是企業(yè)行為，而正式退休屬國家規(guī)定的保險系列。兩者審批的機關和程序不同，性質也不同。相對而言，職工辦理廠內退休，是企業(yè)與職工的一種約定行為，該“約定”是一種固定無期限的，嚴格說，該“約定”可以認定是《勞動合同書》的附件，在《勞動合同書》有效期限內，“廠內退休”實際上是離崗休息，即等崗狀態(tài)，職工在未達到法定退休年齡前，如身體狀況可以從事工作，工廠安排張某上班，張某應該上班。在這種意義上講，《勞動合同書》到期，工廠不再續(xù)簽而辦理終止并不違反法律規(guī)定。

　　另外，勞動行政部門對辦理內退做了嚴格的年齡等方面的限制，張某在辦理“內退”時，不足55歲，不符合政策規(guī)定的年齡，應屬“發(fā)現一起，糾正一起”的范圍。

　　內部退養(yǎng)是國家在計劃經濟形勢下，為解決就業(yè)壓力，而采取的一項措施。但現在企業(yè)已進入市場經濟，政企也相應的分離，國家對企業(yè)的內退調控是否還有作用？企業(yè)是國家管理？還是企業(yè)自我管理？這是審理本案的焦點，如依國家管理，企業(yè)放寬年齡擴大內退界限是不對的，但如是企業(yè)自我管理再依國家對企業(yè)的具體規(guī)定，是否不太合適了，那企業(yè)的自主權如何體現。仲裁委認為：既然《企業(yè)法》中已賦予了企業(yè)有用人自主權、經營自主權、管理自主權和分配自主權，為此國家管理部門就不應再干預企業(yè)管理的權力，而是給企業(yè)創(chuàng)造一個良好的經營秩序和環(huán)境，具體內部管理由企業(yè)自主確定。