因不符合聘用條件而引發的爭議

[案例簡介]

　　1997年3月，某機械設備廠欲招聘一名機械設計師。王某（男，37歲）應聘后，與廠方簽訂了為期三年的勞動合同，未約定試用期。一個月后，廠方發現王某根本不能勝任工作，便書面通知與其解除勞動合同。王某不服，訴至勞動爭議仲裁委員會，要求仲裁。經勞動爭議仲裁機構調查：當時該機械設備廠因生產需要，欲招聘一名有機床設計工作經驗，且掌握機床電氣原理和機床維修知識的機械設計師。王某得知此事后，來到該廠應聘。當時他自稱自己完全符合該廠所提出的招聘條件，不但具有8年從事機床設計工作的經驗，而且精通各種機床的電氣原理和維修知識。廠方聽了王某的自我介紹后，便與其簽訂了為期三年的勞動合同，約定的工作崗位為機械設計師。一個月后，廠方在工作中發現，王某不但不能勝任機床設計工作，而且連進行該項工作的基本常識都不懂。于是，廠方便懷疑王某應聘時的自薦材料。經過調查得知，王某的自薦材料純屬虛構，他高中畢業后，一直在一家國有企業當機床維修工人，并不懂機械設計。進該機械設備廠前，他刑滿釋放，在社會上閑蕩。廠方在獲悉了王某的真實情況后，決定與其解除勞動合同。

　　[仲裁結果]

　　確認王某與機械設備廠訂立的勞動合同無效，廠方勝訴。

　　[案例評析]

　　根據《勞動法》第18條的規定，“采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同”為無效勞動合同。“無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。"王某為了達到與該機械設備廠簽訂勞動合同的目的，隱瞞了真實情況，謊稱自己"具有8年從事機床設計的工作經驗，精通各種機床的電氣原理和維修知識。”這種作法屬欺詐行為，因而他與企業訂立的勞動合同為無效合同。無效勞動合同，從訂立時起，就沒有法律約束力。