合同期滿職工不愿續(xù)簽企業(yè)想拿事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系說事

案例
�K
　　徐某與某五金工具廠簽訂了５年期限的勞動(dòng)合同，該廠收取了徐某１０００元入廠風(fēng)險(xiǎn)抵押金。合同期滿后，徐某明確表示不愿續(xù)簽勞動(dòng)合同，要求企業(yè)辦理終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，并退還１０００元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。該廠由于缺少人員，遲遲不予辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，并聲稱只有到一個(gè)月后才能退１０００元。徐某只好等到一個(gè)月后，又要求該廠辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，并退還１０００元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。可是，該廠聲稱終止合同日期已過，現(xiàn)已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，提出徐某應(yīng)該按原合同履行義務(wù)，并不退還收取的１０００元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。為此，徐某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴，請(qǐng)求該廠辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，并退還１０００元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。仲裁機(jī)構(gòu)裁決該廠自裁決書生效之日起５日內(nèi)為徐某辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，并退還徐某１０００元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。

　　評(píng)析�K

　　這起因終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，企業(yè)的做法顯然是違法的。企業(yè)違法主要有三個(gè)方面：第一，勞動(dòng)合同期滿后不辦理終止合同手續(xù)違反法律規(guī)定。《勞動(dòng)法》第２３條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止。如果一方當(dāng)事人需要續(xù)訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循《勞動(dòng)法》第１７條的規(guī)定，按照平等自愿，協(xié)商一致的原則，相互協(xié)商確定。當(dāng)另一方當(dāng)事人明確表示不再續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)立即辦理終止勞動(dòng)合同的有關(guān)手續(xù)，任何拖延不辦或采用欺騙、強(qiáng)制等手段要求對(duì)方續(xù)訂合同，都是非法的，所訂合同也是無效的。第二，該工具廠故意拖延不辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)，在合同期滿后不能視為形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指雙方當(dāng)事人未按法定要求簽訂勞動(dòng)合同，但雙方都承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在，并相互享有權(quán)利和義務(wù)。而本案中，該工具廠在徐某明確提出不續(xù)訂合同的表示后，故意拖延不辦理終止合同手續(xù)，雙方續(xù)有一段時(shí)間的勞動(dòng)關(guān)系，是因?yàn)樵搹S稱一個(gè)月后才肯退還１０００元押金，并非勞動(dòng)者自愿，職工徐某不承認(rèn)。第三，該工具廠簽訂勞動(dòng)合同時(shí)收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金是違法的，終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不予退還更是錯(cuò)誤的。