勞動(dòng)合同顯失公平勞動(dòng)者辭職

案由

　　申訴人:任某,女,19歲,中外合資某玩具有限公司女工。
　　
　　被訴人:中外合資某玩具有限公司。
　　
　　法定代表人:沈某,中外合資某玩具有限公司總經(jīng)理。

　　1995年3月18日,申訴人以被訴人勞動(dòng)定額不合理,勞動(dòng)強(qiáng)度太大為由,要求增加工資未獲批準(zhǔn)后,決定辭職。但公司卻告知任某辭職可以,但必須支付三年的違約金。任某不服向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴,要求終止勞動(dòng)合同。

　　調(diào)查過程

　　經(jīng)查明:1994年3月18日,申訴人與被訴人簽訂一份勞動(dòng)合同,合同規(guī)定:工資實(shí)行計(jì)件工資制,每件0.2元,日定額100件。但95左右女工均每日只能完成40～50個(gè),同類企業(yè)日定額亦只有40個(gè),國家對(duì)此勞動(dòng)定額指導(dǎo)參數(shù)亦是4件/小時(shí)。經(jīng)該公司車間主管技工現(xiàn)場操作1小時(shí),亦是4件。勞動(dòng)場所連起碼的通風(fēng)設(shè)施都沒有,勞動(dòng)條件較差。申訴人任某完成件數(shù)一直是40～50件。

　　分析意見

　　仲裁庭認(rèn)為,被訴人規(guī)定的勞動(dòng)定額過高,超出國家指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)1.5倍,亦高于同類企業(yè)一倍多,與勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值相比,勞動(dòng)者所得勞動(dòng)報(bào)酬太低。勞動(dòng)者的付出和用人單位的給與相比較,顯失公平。根據(jù)我國《民法通則》第五十九條規(guī)定,顯失公平的民事行為,一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷;最高人民法院《關(guān)于〈民法通則〉若干問題的意見》第72條規(guī)定一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平。本案中申訴人規(guī)定勞動(dòng)定額與勞動(dòng)報(bào)酬相比違背公平原則,是一種用人單位利用申訴人沒有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平行為,申訴人有權(quán)要求撤銷,從而使勞動(dòng)合同從開始起就無效。

　　調(diào)查結(jié)果

　　1.雙方簽定的勞動(dòng)合同予以撤銷;

　　2.被訴人要求予以駁回。

　　經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

　　雖然,我國《勞動(dòng)法》對(duì)顯示公平的勞動(dòng)合同沒有作出明文規(guī)定,但是根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定的工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則,對(duì)那種勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)過多而獲取勞動(dòng)報(bào)酬過少的合同約定,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。