伍立京所在的公司成立于1998年,公司成立之初,曾經(jīng)同職工簽有勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同的期限到2000年年底。合同期滿后,由于公司管理等問題,與職工既沒有續(xù)簽原勞動(dòng)合同,也沒有簽訂新的勞動(dòng)合同,一直到2001年12月。
12月下旬,公司召開職工大會(huì),要求職工補(bǔ)簽2001年1月1日到12月31日的勞動(dòng)合同。由于當(dāng)時(shí)已經(jīng)到年底,部分職工便提出異議,認(rèn)為應(yīng)該簽訂下一年勞動(dòng)合同,而不是補(bǔ)簽過去的勞動(dòng)合同。對(duì)此,公司領(lǐng)導(dǎo)向職工進(jìn)行了解釋,稱公司2001年沒有與職工簽訂勞動(dòng)合同違反了有關(guān)規(guī)定,因此需要補(bǔ)簽,希望職工配合。同時(shí),公司領(lǐng)導(dǎo)指出,在補(bǔ)簽完2001年勞動(dòng)合同后,在2002年初,公司再與職工簽訂新的勞動(dòng)合同。在此情況下,公司大部分職工都簽了這份合同。而伍立京由于感到事情有些不妥,希望能夠拖一拖,但最終還是不得不在12月31日上午一上班時(shí)與單位簽了勞動(dòng)合同。
當(dāng)天下午下班時(shí),公司人力資源部就向伍立京發(fā)出了離職通知書,通知書稱:您與公司簽訂的2001年勞動(dòng)合同已到期,公司不再與您簽訂2002年勞動(dòng)合同,請(qǐng)您到人力資源部辦理相關(guān)交接手續(xù)等等。這樣,公司以合同到期為由終止了與伍立京的勞動(dòng)關(guān)系。
伍立京自然不服氣,向公司提出異議,但是公司明確提出,合同已經(jīng)到期沒有商量余地。對(duì)此伍立京提出疑問:勞動(dòng)合同能否往回補(bǔ)簽?上述補(bǔ)簽勞動(dòng)合同是否有效呢?
記者就此采訪了律師宋東,他認(rèn)為,這一勞動(dòng)合同不能說(shuō)是無(wú)效的。他介紹說(shuō),如果確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效,按照《勞動(dòng)法》及《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》必須滿足以下條件之一:主體不合格;內(nèi)容違法;采取欺詐、脅迫等手段訂立;內(nèi)容顯失公平。反觀上述補(bǔ)簽勞動(dòng)合同,與無(wú)效勞動(dòng)合同成立的要素并不能很好地吻合。因此,并不能就認(rèn)定為無(wú)效。
從勞動(dòng)合同期限來(lái)說(shuō),也不能說(shuō)合同無(wú)效。對(duì)于勞動(dòng)合同期限長(zhǎng)短的問題,宋東談道,我國(guó)《勞動(dòng)法》及相關(guān)配套文件中,規(guī)定了合同期為固定期限、無(wú)固定期限及完成一定工作內(nèi)容三種期限。但是固定期限最短時(shí)間并未規(guī)定,一般有半年、一年、三年等。但是,如果再短,如三月、一月、一日、一小時(shí)等等卻沒有限制。
那么,如果該合同有效,勞動(dòng)者的權(quán)益又怎樣維護(hù)?
宋東認(rèn)為,伍立京單位存在著明顯的規(guī)避法律責(zé)任的行為。勞動(dòng)和社會(huì)保障部有關(guān)文件中,對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系但沒有勞動(dòng)合同的這一階段稱做是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,并就如何處理事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系做了規(guī)定。處理方式一般是,按照過去的勞動(dòng)合同或者相同崗位的其他人員的勞動(dòng)合同或者按照《勞動(dòng)法》律確認(rèn)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在此基礎(chǔ)上,協(xié)商一致簽訂新的勞動(dòng)合同,協(xié)商不一致,企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系給予職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí),在《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第二十三條中,對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利方面,又增加一條,即用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系未訂立勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者要求簽訂勞動(dòng)合同的,用人單位不得解除勞動(dòng)關(guān)系,并應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。雙方當(dāng)事人就勞動(dòng)合同期限協(xié)商不一致的,勞動(dòng)合同期限從簽字之日起不得少于一年。
因此,如果企業(yè)可以補(bǔ)簽合同,即補(bǔ)簽已經(jīng)過去期限的勞動(dòng)合同,就會(huì)很明顯使法律文件規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的責(zé)任都可以免除。勞動(dòng)仲裁部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此做出相應(yīng)的考慮和判斷。
對(duì)于單位這樣規(guī)避法律的成功,作為一名律師,宋東也提醒勞動(dòng)者,如果企業(yè)提出類似的補(bǔ)簽合同要求,職工需要慎重考慮,因?yàn)槟暮炞謱Q定您是否能夠充分得到法律的保護(hù)。
|
|







