從事第二職業(yè)，協(xié)議解除勞動(dòng)合同

案由

　　申訴人:蔣某,男,27歲,某廣告公司美工。

　　被訴人:某廣告公司。

　　法定代表人:齊某,某廣告公司經(jīng)理。

　　申訴人于1995年5月13日與被訴人達(dá)成限期三個(gè)月調(diào)離的協(xié)議,后申訴人提出繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,在遭到被訴人的拒絕之后,向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出仲裁申請。

　　調(diào)查過程

　　申訴人與被訴人于1994年12月1日簽訂為期三年的勞動(dòng)合同,在廣告公司的經(jīng)營部擔(dān)任業(yè)務(wù)員,后于1995年5月調(diào)人美工部。在一周的時(shí)間內(nèi),公司發(fā)現(xiàn)申訴人在上班時(shí)間電話較多,同時(shí)發(fā)現(xiàn)印有其姓名的“某開發(fā)公司業(yè)務(wù)副經(jīng)理”的名片。由此斷定申訴人從事第二職業(yè),并以此為理由限申訴人在三個(gè)月內(nèi)調(diào)走,公司隨即停發(fā)申訴人的工資、獎(jiǎng)金和一切福利待遺。申訴人同意在三個(gè)月內(nèi)調(diào)走。1995年8月,公司通知申訴人來單位辦理調(diào)動(dòng)手續(xù),申訴人表示10月份再辦理,公司表示同意。此后,雙方一直沒有接觸。申訴人于1995年12月向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出仲裁申請,要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

　　分析意見

　　1.申訴人因從事第二職業(yè),被訴人限其三個(gè)月內(nèi)調(diào)走,雙方達(dá)成了解除雙方勞動(dòng)合同的協(xié)議是合法的,本庭應(yīng)予支持。

　　2.申訴人在約定的時(shí)間內(nèi)未辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)顯然是錯(cuò)誤的。

　　3.申訴人要求繼續(xù)履行合同的請求是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ瓌趧?dòng)合同已因雙方達(dá)成的解除勞動(dòng)合同協(xié)議而終止。

　　調(diào)查結(jié)果

　　1.維持申訴人與被訴人雙方達(dá)成的關(guān)于勞動(dòng)合同的協(xié)議;

　　2.申訴人應(yīng)辦理調(diào)動(dòng)手續(xù);

　　3.對申訴人要求繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同的請求,不予支持。

　　經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

　　職工從事第二職業(yè)問題是一個(gè)敏感的社會問題,目前,國家對此問題尚無統(tǒng)一的規(guī)定。從1982年以來國務(wù)院各有關(guān)部委各自頒發(fā)的一些規(guī)定來看,對職工從事第二職業(yè)的限制可歸納為三點(diǎn):一是兼職人員必須保質(zhì)保量完成本職工作;二是不得侵害原單位的合法權(quán)益;三是限制某些人員兼職。對于違反規(guī)定者,通常的處理是批評教育、罰款索賠、行政處分。在本案中,被訴人如果僅從申訴人電話較多、有某開發(fā)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理的名片認(rèn)定申訴人從事第二職業(yè),證據(jù)不夠充分,需要從某開發(fā)公司或有關(guān)方面得到進(jìn)一步的證明方可認(rèn)定。然而,當(dāng)被訴人以從事第二職業(yè)為理由限定申訴人三個(gè)月內(nèi)調(diào)走時(shí),申訴人表示同意。在此情況下,應(yīng)視為申訴人默認(rèn)了其從事第二職業(yè)的事實(shí)。因?yàn)樯暝V人同意了被訴人限期調(diào)動(dòng)的建議,雙方實(shí)際上就調(diào)動(dòng)問題達(dá)成了協(xié)議。申訴人在超過期限兩個(gè)月時(shí),仍未調(diào)走,應(yīng)視為違約。