用人單位代簽勞動合同無效

1995年11月4日，申訴人江某要求被訴人某市江南化學(xué)工業(yè)公司人事勞資部部長施某為其辦理終止勞動合同手續(xù)，并將人事檔案轉(zhuǎn)往某某市人才交流服務(wù)中心被其以江某合同尚未到期為由拒絕，申訴人不服申訴，認為自己與單位簽訂的勞動合同已到期，要求仲裁委員會依法裁決雙方勞動合同已合法終止，責令被訴人辦理相關(guān)手續(xù)。

　　【調(diào)查核實情況】

　　1993年8月，申訴人江某從某化工學(xué)校中業(yè)，被被訴人某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司招收為全民合同制工人；同年11月，被訴人與申訴人簽訂為期2年的勞動合同，合同期限自1993年11月3日至1995年11月3日。1993年l2月底，該公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要(新上兩條新產(chǎn)品生產(chǎn)線)，決定在優(yōu)化勞動組合基礎(chǔ)上實行全員勞動合同制，將原公司的全民合同制工人的勞動合同期限全部延長3-8年，并將公司統(tǒng)一制訂的合同書文本發(fā)到各科室和車間，要求在-個星期之內(nèi)將勞動者乙方欄上簽寧蓋章后統(tǒng)一再交公司人事勞資部，以便在30日內(nèi)到當?shù)啬衬呈袆趧泳謩趧又俨脵C構(gòu)辦理勞動合同鑒證手續(xù)。當時，江某和其他一些技術(shù)工人正在公司引進生產(chǎn)線的某某省化學(xué)設(shè)備制造公司培訓(xùn)中心進行技術(shù)培訓(xùn)(培訓(xùn)時間2個月，從1993年11月19日至1994年1月10日，培訓(xùn)費1600元／人)、申訴人所在車間主任任某為了不影響合同文本及時上交，便決定由車間統(tǒng)計員陳某為不在車間的職工代簽，為江某代簽的勞動合同期限為1993年11月3日至2003年11月3日。事后，陳某將代簽合同事忘記告訴申訴人，代簽的合同文本經(jīng)鑒證后亦末下發(fā)給簽約勞動者一份，而全部留在公司人事勞資部，只將《勞動手冊》發(fā)給申訴人，申訴人末注意，也沒有翻閱《勞動手冊》。l995年11月4日，申訴人要求終止勞動合同，不再續(xù)訂，國為自己想去同市一外商獨資化學(xué)有限公司工作，被訴人以申訴人與公司簽訂的勞動合同遠未到期，要求申訴人必須履行后來簽訂的全員勞動合同，不得擅離職守。江某提出第二份全員勞動合同本人并不知道，也末在上面簽字、蓋章或按手印，事后也未看到合同書，單位也未曾發(fā)給本一份，純屬被訴人單方行為，應(yīng)屬無效，對申訴人沒有法律約束力。被訴人人事勞資部施部長則當場提出．勞動合同由他人代簽，但同車間的其他外出職工對代簽合同均予以承認實際繼續(xù)履行，況且《勞動手冊》已發(fā)給申訴人自己保管已有2年，申訴人從來沒有提出過異議，客觀上承認了這份勞動合鬧的合法性，合同應(yīng)是有效的，江某應(yīng)無條件履行。

　　【分析意見】

　　《勞動法》第十六條規(guī)定："勞動合同是勞動者與用人單位確定勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議"；第十七條規(guī)定："訂立和變更勞動合同應(yīng)當遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則"。勞動部勞力字[1992]46號《關(guān)于試行全員勞動合同制有關(guān)問題處理意見的通知》①第二條也規(guī)定："為了便于全體職工的統(tǒng)一管理，試行全員勞動合同制的企業(yè)與原招收的勞動合同制工人可以按試行全員勞動合同制的要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意變更勞動合同，或在雙方協(xié)商同意的前提下，解除原勞動合同，再按試行全員勞動合同制的要求，重新簽訂勞動合同。"這就是說．勞動合同訂立、變更是當事人雙方要約、承諾的過程，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。

　　被訴人由于生產(chǎn)發(fā)展需要，提出與申訴人重新簽訂全員勞動合同．終止原勞動合同，末與申訴人事先協(xié)商，事后亦未求得其同意，單方簽字蓋章后由第三人代簽，剝奪了申訴人的(勞動)合同自由權(quán)，違反意思自治(勞動)合同原則，對原勞動合同來講，是一種擅自毀約行為。全員勞動合同書制作后，由雙方當事人簽字蓋章認可是其成立和生效的必要條件，江某事先末委托其所在車間統(tǒng)計員陳某做其勞動合同簽訂代理人，事后亦末對陳某越權(quán)行為予以追認，在案發(fā)前一直處于善意不知曉狀態(tài)，根據(jù)《民法通則》第六十六條認定為無效代理，其代簽勞動合同應(yīng)根據(jù)《勞動法》第十八條第(一)項確認為無效勞動合同，無效勞動合同根據(jù)《勞動法》第十八條第二款規(guī)定，從訂立時起就沒有法律約束力，而且造成事后代訂勞動合同無效的原因又不在勞動者，而在用人單位及其管理人員(申訴人所在車間主任)。至于被訴人提出其他車間代簽合同的職工仍承諾繼續(xù)履行勞動合同，并不能證明后代簽的合同有效，何況還有代簽合同的陳某并末實際告知代簽事實。因此，申訴人要求按《勞動法》第二十三條規(guī)定，終止原簽訂勞動合同的請求，應(yīng)予支持。

　　【調(diào)解結(jié)果】

　　1．原訂勞動合同合法有效，到期應(yīng)當依法終止；

　　2．被訴人一次性支付申訴人兩個月申訴人標準工資的生活補助費896元；

　　3．被訴人承諾在本調(diào)解書生效后一個月內(nèi)為申訴人辦好勞動合同終止、人事檔案轉(zhuǎn)遞及養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移手續(xù)；

　　4．本案仲裁費420元，由被訴人負擔。

　　【經(jīng)驗教訓(xùn)】

　　在實施全員勞動合同制過程中，一些用人單位為了趕進度，擅自代替勞動者本人在勞動合同文本上簽字，人為地造成大量無效勞動合同存在，為勞動關(guān)系和諧及穩(wěn)定發(fā)展埋下了隱患，這種單純進度進度而忽視合同的有效性，導(dǎo)致勞動爭議的發(fā)生，應(yīng)引起用人單位及其主管部門以及各級勞動行政部門的高度重視。