執行異議制度研究

執行異議制度研究
 作者：呂江（西城法院）

執行異議制度，長期以來，由于我國民事訴訟法規定中存在的不足而成為學界及司法實務界討論的熱門話題。2007年10月28日通過的《中華人民共和國民事訴訟法》的修訂案（下文簡稱07《民訴》），積極聽取并采納了學者及實務工作者們的意見和建議，對案外人執行異議制度做出了大幅度的變革和完善。筆者作為一名身處一線的司法工作者，對我國民事訴訟法中這一制度的長足進步深感高興，但同時又感到，這一制度并未達到盡善盡美，還存在需加以進一步完善的余地。本文中，筆者擬通過對我國建國來三部民事訴訟法1對這一制度規定的縱向對比，揭示我國案外人執行異議制度的進步脈絡，以期進一步認識并牢牢把握新《民事訴訟法》對這一制度的變動，并在司法實踐中加以貫徹。另外，筆者還擬綜觀世界上其他國家和地區民事訴訟法律中案外人異議制度的規定，通過對這一制度的橫向比較，指出目前我國這一制度的優劣，并提出完善的建議。
一、 我國民訴中執行異議制度的立法沿革
　　執行異議制度，對早是規定在1982年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》（下文簡稱82《民訴》）。82《民訴》中對這一制度的規定極其簡單，僅在第一百八十二條規定：“有下列情形之一的，人民法院裁定中止執行：…… （二）案外人對執行提出確有理由的異議；……�！边@一規定賦予了案外人的執行異議權，但對于執行異議如何提出，由何人實施審查等均未作出詳細規定，因此，這一規定的可操作性很差，在司法實踐中引發了很大的爭議。
　　這一制度的進一步完善是在1991年《中華人民共和國民事訴訟法》（下文簡稱91《民訴》）中。該法第二百零八條和第二百三十四條對這一制度都作了相關規定。第二百三十四條主要繼承了82《民訴》第一百八十二條的規定：“有下列情形之一的，人民法院應當裁定中止執行：…… （二）案外人對執行標的提出確有理由的異議的；……。”但該條規定與82《民訴》相比，限定了執行異議的對象為“執行標的”，這實際上限制了案外人執行異議權行使的范圍，未必適當。該法對執行異議制度大的發展表現在第二百零八條：“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理�！边@一規定明確了執行異議提出的時間、異議審查人員及處理程序，較82《民訴》的簡略規定而言，無疑更具有可操作性，具有巨大的進步意義。但這一規定所存在的不足，卻引起了學者和實務工作者們更廣泛的討論。
　　執行異議制度發生質的飛躍是在07《民訴》中。在這一新修改的法律中，對這一制度規定的條文進一步擴充到了三個條文，即第二百零二條、二百零四條、二百三十二條。二百三十二條完全繼承了91《民訴》第二百三十四條的規定，在此不再贅述。這次修訂對執行異議制度新的突破體現在第二百零二條和二百零四條兩個條文。第二百零二條規定：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”第二百零四條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟�！�
　　07《民訴》關于執行異議制度規定的突出進步表現在以下幾點：其一，擴大了執行異議的主體范圍。在第二百零二條中將執行異議的主體范圍擴大到“當事人、利害關系人”，較之以往將異議提起主體僅限定在“案外人”而言，是為不小的突破。其二，擴大了執行異議的對象范圍。以往執行異議僅限于案外人對執行標的主張自己的權利，而本次修改將執行法院的執行行為也包括在了異議提起的范圍，不能不說是個巨大的進步。其三，規定了異議提出的形式要求。該法二百零二條、二百零四條均規定異議提出要以書面形式。這較之以往的規定更為嚴格，有利于限制當事人或利害關系人提出異議的隨意性，保障執行的順利進行。當然，因為我國07《民訴》的實行并沒有廢止相關的司法解釋，因此這一規定也并未完全排除口頭異議的存在，對于以書面提出確有困難的，仍然可以以口頭形式提出。其四，異議的審查主體由執行員變更為人民法院。這體現了法律對執行異議的慎重態度和對異議者權益的保護。由于執行員精力的限制，其對案件的了解不可能全面詳細，因此，作出的裁決也未必公允。而將審查主體變更為法院后，可以對異議做出更審慎的審查，避免考慮不周造成對異議者權益的損害。其五，限制了審查的時間。審查時間的規定，有利于促使法院及時履行相關義務，避免久拖不決損害異議者的利益。其六，規定了對裁定不服的救濟。第二百零二條規定“當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”第二百零四條規定“案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟�！边@些規定改變了以往異議裁決一裁終局的局面，體現了民事訴訟法二審終審的基本制度，這也是對異議者權利的進一步保護。從以上歸納可以看出，我國07《民訴》對執行異議制度的修改幅度是巨大的，其進步意義也是不容忽視的。這是我國廣大民事訴訟法學者和實務工作者長期理論研究和實踐經驗的結晶。當然，這一制度也并非盡善盡美的，還有待于進一步的完善。
二、 其他國家和地區執行異議制度的評述
　　常言說“他山之石可以攻玉”，在對執行異議制度的研究中，我們應當運用比較的研究方法，正如何家弘教授所言，“有比較才能鑒別，能鑒別才知優劣，知優劣才能善��；得善取才奏實效”。2正如此，我們要放眼世界，看看其他國家和地區相關制度的規定，以期從中發現其制度設置的科學性和合理性,并加以借鑒。
　　由于英美法系國家側重于判例法，因此這一制度的規定并不發達。但在大陸法系的國家和地區，如日本、德國、法國和我國臺灣地區等的強制執行法中，基本上都有執行異議制度的規定。筆者下文中將對這幾個典型國家和地區的相關規定加以梳理。
　　《日本民事訴訟法》第38條規定:“對強制執行的標的物，第三人有所有權和其他妨礙轉讓的權利，可對債權人提出不許強制執行的異議之訴。”第三人針對債權人提起的異議之訴，以如果第三人所主張的權利在法律上有理由，并在事實上有釋明時，受訴法院在作出終局判決之前，可以根據第三人的申請決定提供或不提供擔保而停止強制執行，與此同時 ,法院既可以責令債權人提供擔保而繼續執行 ,也可以責令第三人提供擔保而撤銷執行處分。3 日本民事執行法中除規定了第三人的異議之訴外，還規定有執行抗告、執行異議、對于執行簽證付與的異議之訴、請求異議之訴、分配異議之訴的異議制度。執行抗告，即執行當事人對執行法院的執行處分不服，認為其權利受到執行處分的侵害，因而針對執行法院的執行程序提出的抗告，此種抗告只有在法律有特別規定的情況下方可提出。法律明確了兩種情形: 對于撤銷決定的執行抗告和對于賣出許可與不許可決定的抗告。執行異議是執行當事人對執行抗告事由以外的執行處分不服，而向執行法院提出的抗告，對執行官的執行怠慢，也可以提出異議。對于執行簽證付與的異議之訴，指依執行法律規定付與執行簽證的場合，債權人證明事實到來或證明對于或為債務名義所表示的當事人以外的人能強制執行，而債務人對此有異議時，請求不允許依該執行簽證的債務名義正本進行強制執行的，可以對執行簽證的付與提起異議之訴。請求異議之訴指債務人對債務名義的請求權的存在或其內容有異議時，可以提起請求不允許以該債務名義強制執行的請求異議之訴；對于審判以外成立的債務名義，債務人有異議的，亦同。分配異議之訴即債權人對于分配表上的各債權人的債權或分配額不服，或債務人對于不持有執行力的債務名義正本的債權人的債權或分配額不服，可以提起分配異議之訴。
　　《德國民事訴訟法》第771條第1款規定:“第三人對強制執行的標的物上有阻止讓于的權利時，可向強制執行的地區法院提出異議之訴�！痹诘聡�，第三人提起異議之訴的原因，是第三人就執行標的物享有所有權或其他足以阻止物的交付或讓與的權利。異議之訴對債權人和債務人提起時，應以該雙方為共同被告。異議之訴的目的在于法院宣布對該第三人財產的執行非法并中止執行，達到此目的的前提是第三人對要執行的財產確實享有權利。此外如果執行機構違反了執行程序的法定要求，執行當事人或第三人可以請求執行機構糾正其執行行為程序上的錯誤。
　　法國的執行異議制度是極具特色的，其基本執行措施是扣押。因此，法國的執行救濟一般都與非法扣押有關，針對扣押的不同情況分別規定救濟程序，歸屬于扣押程序的附隨爭端中。主要為三類: 1.動產保全扣押程序中的附隨爭端；2.動產一般執行扣押程序中的附隨爭端；3.不動產扣押程序中的附隨爭端。三種類型的爭端均由利害關系人向執行扣押法院提起，由執行扣押法院的法官進行裁決。4
　　我國臺灣地區的《強制執行法》關于執行異議的相關規定有以下幾類：臺灣地區執行救濟有以下幾類: 1. 申請，指當事人或利害關系人請求執行機關為一定之行為或不為一定之行為之意思表示而言。 2. 聲明異議，指當事人或利害關系人請求執行機關將其所為一定行為或不行為予以變更或撤銷之意思表示而言。 3.抗告， 指當事人對執行法院就其聲請或聲明異議所為之裁定，聲明不服而言。 4.債務人異議之訴，即債務人要求排除執行名義之執行力為目的的強制執行救濟方法。亦即債務人對于執行名義所載之請求，主張有足以排除強制執行之事由，而求為宣示該執行名義不許強制執行之判決。原告須是執行名義上的債務人，被告應為執行名義上的債權人。實務上的管轄法院為執行法院，起訴要在執行程序終結前提起。5.第三人異議之訴，即第三人對強制執行的標的物有足以排除強制執行權利者，得于強制執行程序終結前對債權人提出異議之訴，若債務人亦否認其權利時，請求排除對于特定標的物之強制執行為目的之強制執行救濟方法。5
　　由此可見，賦于對執行標的提出異議的第三人參加訴訟的權利，是大多數大陸法系國家的普遍的做法。從德國、日本、法國、臺灣等大陸法系的典型代表可以看出，他們對于執行異議制度的規定都較為系統和集中，在執行異議的設置上有一些共同之處，充分考慮到裁判的公正性，賦予案外人充分的機會以獲得有效的救濟。
　　三、完善執行異議之訴的建議
　　執行異議之訴是指第三人主張其在強制執行的標的物上有所有權或其他阻止讓與的權利時，為排除債權人，即申請執行人的強制執行，可以在執行程序終結前，以債權人為被告，或在債務人否認其權利時，以債權人和債務人為共同被告，向執行法院提起第三人異議的訴訟。我國07《民訴》雖然規定了“案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟�！钡�案外人在再審之訴中所處的地位如何，法律仍然未予明確規定。司法實踐中案外人一般不參加再審訴訟的進行，這種做法的不適當性也是顯而易見的，筆者將在借鑒其他國家和地區立法的基礎上，對我國訴訟中設立案外第三人異議之訴提出建議。
　　從理論上看，案外人對執行標的主張獨立的權利，實際上是認為人民法院的裁判存在錯誤之處。案外人認為，不管是原告還是被告因人民法院的執行而占有執行標的的，都將侵犯自己的民事權利。因此，從執行異議的性質上來說，案外人實際上是提起了一個獨立的訴訟，也就是說，異議完全符合訴的要件。由于這種訴是在執行過程中產生的，故可以把它稱之為執行異議之訴。
　　從司法實踐中看，人民法院在認為執行異議有理由而中止執行，決定對此案進行再審以后，應當通知案外人參加訴訟。因為，一方面，對該案進行再審是因為案外人的行為而引起的；另一方面，該案外人對標的主張全部或者部分的權利，案件的處理結果與其有直接的利害關系，如果他不參加訴訟，對法院來說，不易查清事實真相，對案外人來說，不利于保護自己的合法權益。鑒于此，提出執行異議的案外人在人民法院決定對案件進行再審以后，有必要參加再審程序。
　　基于上述理由，并考慮到提出執行異議的人參加訴訟是大多數國家的普遍做法，因此，筆者認為，執行異議的案外人，是符合有獨立請求權的第三人參加訴訟的條件的，應在訴訟中處于有獨立請求權的第三人的訴訟地位。
　　在確定提出執行異議的案外人的訴訟地位時，應注意兩點：其一，案外人在訴訟中作為有獨立請求權的第三人的前提條件是人民法院認為其提出的執行異議確有理由并決定中止執行，對此案進行再審。如不具備這一條件，案外人即不能參加到訴訟中去。其二，案外人作為有獨立請求權的第三人與一般意義上的有獨立請求權的第三人在構成的實質要件上相同，即都是對他人之間爭議的訴訟標的主張全部或者部分獨立的權利，但在構成的形式要件上則有所不同，案外人作為有獨立請求權的第三人是在執行程序開始，又被法院中止執行以后，參加到法院對此案進行再審的訴訟程序中去的；而一般意義上的有獨立請求權的第三人則是直接參加到本訴正在進行的訴訟程序中去的。
1 包括1982年3月28日第五屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議通過公布的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》、1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過公布的《中華人民共和國民事訴訟法》以及2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過的《中華人民共和國民事訴訟法》修正案。
2 何家弘主編：《外國證據法》，法律出版社2003年版，第2頁。
3 李浩著：《強制執行法》，廈門大學出版社2004年版，第356頁。
4 楊藝紅：《論我國執行救濟制度的完善》，載《天府新論》2008年第1期，第84頁。
5 文新、黎藜：《我國程序上執行救濟措施初探》，載《株洲師范高等�？茖W院學報》2007年第4期，第120頁。