粵總工會(huì):"血汗工廠"調(diào)查結(jié)論非公關(guān)結(jié)果

    廣東省總工會(huì)副主席孔祥鴻，昨天（5月27日）代表省總工會(huì)發(fā)布調(diào)查：張茵任董事長的玖龍紙業(yè)不是“血汗工廠”。

    省總工會(huì)是如何得出這個(gè)結(jié)論的？為何要站出來為企業(yè)說話？經(jīng)營者從中可以得到哪些啟發(fā)？雙方還要不要就《勞動(dòng)合同法》再PK一次？就此，羊城晚報(bào)記者專訪了孔祥鴻，請他細(xì)說幕后的特別故事。

　　1 關(guān)于調(diào)查

    這不是張茵公關(guān)的結(jié)果

    羊城晚報(bào)：你是什么時(shí)候知道玖龍紙業(yè)被指責(zé)為“血汗工廠”的？

    孔祥鴻(以下簡稱孔)：香港學(xué)生組織SACOM公布調(diào)查后，我很快就從互聯(lián)網(wǎng)上看到了。當(dāng)時(shí)我的第一反應(yīng)是，僅從SACOM調(diào)查的情況看，還不能過早下這樣的結(jié)論。

    羊城晚報(bào)：為什么省總工會(huì)要回應(yīng)SACOM的調(diào)查？

    孔：先聲明，這絕不是張茵做了什么公關(guān)。

    SACOM今年4月12日發(fā)布報(bào)告，到4月21日，他們向省總工會(huì)寄來了調(diào)查報(bào)告的副本，要求省總工會(huì)認(rèn)同其結(jié)論，并對(duì)玖龍紙業(yè)等做出處理。同時(shí)，這件事情通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大反響。按照省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的要求，4月24日工會(huì)趕去實(shí)地調(diào)查，后來我又帶隊(duì)去了兩次。既然調(diào)查，就要客觀公正地對(duì)待企業(yè)，給出一個(gè)實(shí)事求是的說法。

    2 關(guān)于定性

    香港學(xué)生組織自相矛盾

    羊城晚報(bào)：為什么玖龍紙業(yè)不是“血汗工廠”？

    孔：SACOM的調(diào)查方法是零碎的、片面的。事后，我們也與SACOM進(jìn)行了座談，他們承認(rèn)從來沒有進(jìn)入過工廠，只是向進(jìn)出大門的一些人了解了情況(見本報(bào)5月13日報(bào)道)。而我們在全部的車間和宿舍、辦公室都看過，還調(diào)閱了他們的檔案，包括對(duì)外保密的總經(jīng)理辦公會(huì)議紀(jì)要。我們還找企業(yè)干部談話，在玖龍的7480名員工中，每50個(gè)人等距離抽樣座談、個(gè)別談話。

    說人家是“血汗工廠”，總得有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，SACOM承認(rèn)他們沒有標(biāo)準(zhǔn)。既然沒有標(biāo)準(zhǔn)，又扣上“血汗工廠”的帽子，就自相矛盾了。