成都市總工會(huì)開(kāi)展模擬庭審幫助農(nóng)民工學(xué)習(xí)法律

    在成都市金牛區(qū)法院18號(hào)法庭上，一場(chǎng)特殊的“庭審”正在進(jìn)行。說(shuō)它特殊，是因?yàn)閺淖�在法官席上的“審判長(zhǎng)”，到“陪審員”以及“原告”、“被告”，真實(shí)身份都是農(nóng)民工。

    請(qǐng)農(nóng)民工模擬庭審，這是為何？策劃者、成都市總工會(huì)法律工作部部長(zhǎng)李永惠說(shuō)，此舉是為了讓農(nóng)民工開(kāi)展“換位”思考，以更有效地增強(qiáng)其依法維權(quán)的意識(shí)。

    據(jù)介紹，在這次模擬法庭審理的案件中，“原告張福貴”于去年10月在紅雨餐飲有限責(zé)任公司上班，在從庫(kù)房拿貨下樓時(shí)，不慎將左腿摔傷。“但單位拒絕進(jìn)行工傷認(rèn)定和支付醫(yī)藥費(fèi)，為此我向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同為由，不予認(rèn)定有勞動(dòng)關(guān)系。”坐在原告席上的“張福貴”顯得情緒激動(dòng)：“我請(qǐng)求法院依法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系！”“原告是由公司廚師叫來(lái)幫工的，不是公司招聘來(lái)的，沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同，與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系！”“被告”反駁道。

    經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的“庭審”，“法官”最終判定，由于原告有餐廳的工作牌、工資單、工作服裝等，實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)充分，因此判決：原告“張福貴”勝訴，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系確立，被告應(yīng)按法定程序?qū)υ�告進(jìn)行工傷認(rèn)定和賠償。

    “這個(gè)案子之所以能夠勝訴，靠的就是舉證。”從法官席上走下來(lái)的“審判長(zhǎng)”胡建英說(shuō)。她認(rèn)為，通過(guò)模擬判案，她學(xué)到很多法律知識(shí)，同時(shí)也體會(huì)到了法官判案的不容易。成都電子科技大學(xué)的傅華教授認(rèn)為，這樣一種換位式的普法教育能使農(nóng)民工身臨其境地了解案件審理的過(guò)程，從而引導(dǎo)他們通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩絹?lái)維護(hù)自己的權(quán)益。（記者高柱）