從“抵制家樂福”之爭看公民話語權(quán)

    這幾天，“中國人該不該抵制家樂福”的爭論，稱得上網(wǎng)絡(luò)上下最熱鬧的新聞之一：家樂福大股東涉嫌資助達賴，加上奧運圣火在巴黎傳遞時發(fā)生被干擾事件，網(wǎng)上有人號召中國百姓抵制法國商品，這種號召也通過手機短信的方式在傳播。另一批人認為：這種抵制是毫無意義的，甚至是狹隘的，既然火炬?zhèn)鬟f受阻是因為西方媒體和部分民眾存在著對中國的誤解和偏見，那么就需要通過交流消除誤解和偏見，抵制只會適得其反。

    國內(nèi)多家媒體大多以客觀態(tài)度對上述事件做了報道，展示了不同觀點，體現(xiàn)了媒體的克制與理性。但也出現(xiàn)了偏離爭論的對罵、互扣帽子的苗頭，不可不察。

    比如，有媒體報道了“著名新聞人白巖松、賀延光反對抵制家樂福”的消息，其中放大了兩句話：一句是賀延光的“我也曾是個‘憤青’，我不抵制家樂福”；另一句是白巖松的“不要拿別人的錯誤來懲罰自己”。兩人的表態(tài)在網(wǎng)上招致一片罵聲。有人說，這是犬奴主義。

    在關(guān)于“應不應該抵制家樂福”的網(wǎng)上爭論中，有號召抵制的人說反對抵制的人是“不愛國、洋奴主義”，“是對中國人民沒有感情”；有反對抵制的人“自衛(wèi)”，說對抵制熱情高漲的人是狹隘的民族主義，是缺乏理性的“憤青”———爭論雙方一個基本的邏輯落點就是：我的選擇是對的，你不這樣選擇是不對的，我要用我“對的”想法，祛除你腦袋里“不對”的念頭。

    在一些事情上，我們要學會擯棄非此即彼、非黑即白的“兩面論”。也就是說，現(xiàn)在最需要的是呵護公民這種多元的表達熱情，而不是試圖確立一種立場，然后讓所有人都去遵守，這不符合現(xiàn)代公民的精神主旨。

    什么叫表達自由？表達自由就是多種獨立主張的并存。在這樣的空間里，不管自己有怎樣的意見與情緒，都能按照自己的方式找到出口，并且不去傷害他人。

    現(xiàn)代社會里，通過抵制的方式表達訴求是正常的事，我們要習慣于在法律框架內(nèi)用好這種方式。但如果這種表達帶有很多非此即彼的邏輯，帶有一些強加于人的色彩，最后只會把這種表達方式給糟蹋了。賀延光也好，白巖松也好，發(fā)出的都只是他們自己的聲音，充其量能影響一下自己的老婆、孩子。在信息多元的時代，尚不至于以強權(quán)話語的方式影響到我們。如果把太多的精力用在對相左立場的批判上，容易走上歧路，傷害他人。

    在一個信奉思想獨立、精神自由的時代，指望誰說服誰，恐怕很難。“我不同意你說的話，但我愿意誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”———不推行強權(quán)邏輯，像捍衛(wèi)自己的話語權(quán)那樣捍衛(wèi)對方的話語權(quán)，這才是現(xiàn)代公民意識最起碼的內(nèi)涵。

    期望“抵制家樂福”的爭論，讓我們有機會深深地理解這種內(nèi)涵。