教育界人士認為高校去行政化關(guān)鍵是去官本位

　　在3月4日的教育界別小組討論會后接受采訪時，清華大學校長顧秉林等幾位教育界人士表示，雖然比較認可高校“去行政化”的傾向，但對“去行政化”的內(nèi)涵也有自己的理解。他們認為，高校“去行政化”的關(guān)鍵是去除“官本位”。

　　顧秉林 全國政協(xié)委員、清華大學校長

　　學校是一個學術(shù)組織，不應被行政干預太多，高校確實需要“去行政化”

　　在顧秉林看來，“去行政化”在外部涉及“學校”與政府、社會的關(guān)系，內(nèi)部涉及“行政權(quán)力”和“學術(shù)權(quán)力”關(guān)系。

　　顧秉林表示，學校內(nèi)部的“行政化”主要是受官本位的影響太重，這不是辦法的問題，這是一個觀念問題。“有些時候處長們會影響著太多的學術(shù)資源，有些地方的學校甚至在學校里安排退休干部，這對學校的“行政化”管理影響太大。”

　　他認為，取消學校級別很有必要，不過對于有些學校擔心取消行政級別后，可能會造成學校與政府部門打交道時出現(xiàn)困難的問題，顧秉林也表示了理解。“去行政化不是說把行政級別去掉就完事，應該有配套的制度。”顧秉林舉例說，如果不要現(xiàn)存的行政級別，那么將來政府從學校里選人，將有怎樣的制度銜接，這都需要考慮。“比如政府部門需要學校里的人去當司長，或要調(diào)出一個副省長，這種情況下怎么跟現(xiàn)實中的用人制度相銜接?”

　　李和平 全國政協(xié)委員、安徽省教育廳副廳長

　　高校完全去行政化有其道理，但簡單地去行政化也有其問題

　　李和平認為高校完全去行政化有其道理，因為高校有其獨立性，自主與自由是其特色。不過他也認為，在中國，高校不僅是學術(shù)機構(gòu)，也是社會系統(tǒng)的一部分，簡單地去行政化也有其問題，比如“高校的穩(wěn)定也關(guān)系到整個社會的和諧與穩(wěn)定，如果沒有級別了，高校的安全穩(wěn)定，重大的社會突發(fā)事件的處理要怎么做?”

　　盛連喜 全國政協(xié)委員、東北師大黨委書記

　　在學校里行政管理應該存在，關(guān)鍵是怎么樣能夠淡化官本位

　　盛連喜則認為，“去行政化”的提法不確切。盛連喜說，現(xiàn)在學校里涉及學術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和政治領(lǐng)導的權(quán)力，行政管理應該存在，只是目前沒能很好地發(fā)揮作用，要解決它的關(guān)鍵是怎么樣能夠淡化官本位。“現(xiàn)在有點學問的教授都要去‘當官’，因為當了這個‘官’之后又能掌握學術(shù)資源。”

　　對于取消學校的級別，盛連喜也認為有必要性。“我是個正廳級，這沒必要，還有的學校是副省級。沒有這個級別我也可以去當老師”。盛連喜說，取消行政級別可能會涉及專職的行政領(lǐng)導，要對他們有合理的安排，對他們生活上要有特殊的照顧。“其實有些待遇也是行政領(lǐng)導自己給的。比如說給校領(lǐng)導配有車，顯示出區(qū)別，其實沒有車打的也挺好的，沒有配車，我自己的工資也可以買得起車。”