兩會涉及勞動合同法聲音微弱　媒體遞交民間提案

今年全國兩會前，本報推出了預熱報道“模擬兩會”，并形成一份模擬提案：《修改勞動合同法第14條》。昨日，隨著全國政協十一屆二次會議閉幕。本報這份“民間一號提案”，亦由全國政協委員王欣正式提交給大會。“我按正式提案的格式修改好，并作為委托提案提交。

王欣委員說，交上去后，暫時還沒有查到提案號。


這份在吉林大學法學院專家指導下完成的提案，是否會得到采納，還需拭目以待。


今年“涉勞聲音”微弱


此次兩會，一些來自企業界的代表委員，雖在私下里頻繁談論關于《勞動合同法》的話題。一到臺面上，卻往往閉口不言。


廣東代表團分組討論時，全國人大代表鐘南山特別說到了《勞動合同法》，“對于《勞動合同法》，聽到很多負面的東西，但現在是一片贊揚聲。領導來聽審議報告，主要是想聽出現了什么問題。比如《勞動合同法》出現了什么實際操作上的難題……這些都沒怎么講。”


為何今年的“涉勞聲音”如此微弱？鐘南山說：“張茵說了幾句話，變成了眾矢之的。但是她的發言有沒有積極意義？她是不是代表一個階層說明一些問題？應該很好地去聽一聽。”


張茵去年提了3個提案，包括勞動密集型企業不應簽訂無固定期限合同，結果遭到其他委員炮轟及網上批評。去年的“張茵事件”，讓許多代表委員不敢再觸及《勞動合同法》。險些被輿論壓垮的張茵，也在今年舉起了“白旗”。此次兩會，她在接受本報采訪時，一再表示：“法是不能說改就改的，法怎么能改呢？”


企業都誤讀法律條文？


沒有聲音，并不代表沒有問題。經過廣泛調研，記者發現，《勞動合同法》中的一些條例，本意雖是維護勞動者權益，實際上卻在局部讓企業和勞動者之間發生了“雙輸”效應，并對提高就業率有著一定的殺傷力。比如該法要求用工單位應與工作滿10年的勞動者簽無固定期限合同，這導致了一些用人單位裁掉了工作已滿9年的員工。


有關部門指出，有些企業誤讀了《勞動合同法》中的一些條文。對此，華東政法大學教授、中國勞動法學會副會長董保華在接受本報采訪時表示：“怎么可能是誤讀？別把企業的智商看得太低。為什么最先動手的都是跨國大企業？他們擁有雄厚的律師資源，早已讀懂了這部法律。”對于本報的這份“民間一號提案”，董保華表示，“這個提案內容很好，我贊成這個方向。”


第14條是矛盾最集中的一條


“你們提出的第14條，是《勞動合同法》中矛盾最集中的一條。”董保華說。


董保華介紹，解雇有解雇理由、通知期限、解雇待遇也就是經濟補償金，其中最重要的是解雇理由。關于解雇，世界上大致分為三種，一種如美國，無理由解雇，不用事先通知和補償；一種如法國，要求解雇理由、通知解雇的期限并賠付經濟補償金；一種如英國，如果有解雇理由，可以不需要期限和補償，如果有合理補償，也可以不用理由和期限。


上述三種，最嚴的是法國。“而我國的《勞動合同法》比法國的規定還要嚴得多，我們詳細規定了14種可以解雇的正向理由，在這些理由之外，企業不能終止無固定期限合同。同時，我們還規定出了一些反向理由，就是在什么情況下即使具備解雇正向理由，也不可以解除合同。”董保華說，“法國已經為他們的規定付出了代價，而我們卻走得比法國還要遠。”