派遣人員：三角關(guān)系中如何維權(quán)

黃先生聽(tīng)朋友介紹，一家外國(guó)著名企業(yè)在國(guó)內(nèi)要設(shè)立一家辦事處，急需一位有經(jīng)驗(yàn)的財(cái)務(wù)主管。他前去應(yīng)聘并被錄取了，但是簽訂合同時(shí)，他發(fā)現(xiàn)錄用他的卻是一家人力資源公司。與人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同后，他被派往辦事處工作。

　　小林在銀行已工作了三年，工作日總能在銀行柜臺(tái)前看到他忙碌的身影，但小林并不是這家銀行的職工。上周六，是他的勞動(dòng)合同到期日，他匆匆趕到自己的單位———一家勞務(wù)公司去續(xù)簽勞動(dòng)合同。

　　小麗即將大學(xué)畢業(yè)，網(wǎng)上投出數(shù)份簡(jiǎn)歷，上周接到通知去參加某外企招用翻譯的面試，卻發(fā)現(xiàn)“主考官”是一家人力資源公司的部門主管，在被告知錄用后她將“作為本公司人員派遣去某外企工作”時(shí)，小麗半天才弄明白這個(gè)東家原來(lái)是“招人給別人用”。

　　如今，稍加留心就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們身邊上述這樣的“派遣人員”越來(lái)越多了。據(jù)市總工會(huì)對(duì)40個(gè)區(qū)縣局下屬的363家企業(yè)的專項(xiàng)調(diào)查顯示，“派遣人員”已占勞動(dòng)用工的近三分之一。而上海人才派遣的龍頭老大——上海市對(duì)外服務(wù)公司在2004年底時(shí)就有派遣職工11萬(wàn)人。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，“派遣”作為一種新的用工形式，已走進(jìn)我們生活。“派遣”作為一種新的就業(yè)方式，已被越來(lái)越多的人所接受。

　　派遣人員VS兩個(gè)“東家”

　　派遣人員常說(shuō)，自己有兩個(gè)“東家”：派遣公司和使用單位。此話在一定程度上揭示了派遣人員的勞動(dòng)關(guān)系的特殊性。

　　派遣人員的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出三角態(tài)勢(shì)，存在三個(gè)主體，勞動(dòng)者、派遣公司、實(shí)際用人單位。這三者又存在兩種關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。

　　派遣人員與派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。派遣人員到實(shí)際使用單位工作，在其管理、指揮下從事有償勞動(dòng)，雙方之間的關(guān)系既具有正常勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，又具有民事勞務(wù)關(guān)系的特點(diǎn)。由此，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局將其定義為特殊勞動(dòng)關(guān)系。市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》明確規(guī)定：本通知所稱特殊勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)行勞動(dòng)法律調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和民事法律調(diào)整的民事勞務(wù)關(guān)系以外的一種用工關(guān)系，其勞動(dòng)者一方在用人單位從事有償勞動(dòng)、接受管理，但與另一用人單位存有勞動(dòng)合同關(guān)系或不符合勞動(dòng)法律規(guī)定的主體條件。用人單位使用專業(yè)勞務(wù)公司輸出人員形成特殊勞動(dòng)關(guān)系。

　　身處“特殊”境地，派遣人員通常會(huì)碰到何種維權(quán)問(wèn)題，又該如何有效維護(hù)自身權(quán)益，本刊記者就此進(jìn)行了采訪，以期對(duì)派遣人員有所幫助。

　　江先生的解約補(bǔ)償該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？

　　2004年元旦剛過(guò)，江先生與某人力資源公司簽訂了期限從2004年1月4日至2005年12月31日止的《勞動(dòng)合同》，雙方還約定：“甲方（人力資源公司）派遣乙方（江先生）到某外資公司工作。一旦某外資公司不需要乙方為其工作，甲、乙雙方之間的勞動(dòng)合同終止。”之后，江先生與某外資公司簽訂了一份有效期自2004年1月4日至2005年12月31日止的《服務(wù)協(xié)議》。隨后，江先生便到外資公司開(kāi)始了他的新工作。

　　今年3月的一天，外資公司突然通知江先生不要再上班了。公司怎么能如此隨便地開(kāi)除一個(gè)職工，氣憤的江先生便向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁結(jié)果不服的江先生又將外資公司告上了法院，要求外資公司支付提前解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2萬(wàn)多元。法院判決，還是沒(méi)有支持他的訴求。

　　點(diǎn)評(píng)：江先生顯然告錯(cuò)了對(duì)象。解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金爭(zhēng)議，是存在勞動(dòng)關(guān)系的用人單位與勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)糾紛。外資公司與江先生不存在勞動(dòng)關(guān)系，也就無(wú)從產(chǎn)生解除勞動(dòng)合同的法律關(guān)系。也就是說(shuō)，如果江先生要追討解約補(bǔ)償，應(yīng)該申訴派遣公司。

　　但江先生與派遣公司有約定：一旦某外資公司不需要乙方為其工作，雙方的勞動(dòng)合同終止。那派遣公司是否就可據(jù)此不支付解約補(bǔ)償呢？有關(guān)專家認(rèn)為，如江先生不具有過(guò)失，派遣公司因外資公司解除協(xié)議而“終止”勞動(dòng)合同，應(yīng)該依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。外資公司不需要江先生為其工作，使派遣公司與江先生勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，該勞動(dòng)合同已無(wú)法履行，派遣公司可依法解除雙方的勞動(dòng)合同。雖然這符合雙方約定的終止條件，但因該終止條件與勞動(dòng)法規(guī)定的解除勞動(dòng)合同條件相同，故派遣公司依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)不得免除。