這樣的勞動合同是否違法？

問:企業最近與已經到期幾年的職工續簽勞動合同，職工仔細對照國家有關法規，發現這樣?合同至少屬于"不平等條約"，為此，想求教有關部門：

　　1、原來合同是5年期，現在卻只簽一年的；

　　2、作為合同要素之一，勞動報酬、具體工資多少還是沒有在合同中明確寫明；

　　3、勞動法中規定：變更勞動合同應當經雙方當事人協商一致。但這家企業要求職工續簽的?同中事先就要職工"對此表示服從，雙方約定對此條款為先予協商一致，無任何異議。幾時約定，若乙方不服從甲方崗位變動或調整，甲方可作為乙方違約解除勞動合同。"

　　4、同時，此合同又規定："甲方實行變崗變薪的工資制度，乙方對此表示確認。"

　　5、這家企業原來在裁員和調整勞動關系中，不經過民主程序。市有關部門指出后，他們仍然不經過民主程序將這個不平等條約要職工續簽，而后再裝摸作樣要職工推選工會委員。簽定勞動合同的前提是要"平等協商"，其目的是要建立"和諧穩定的勞動關系"。

　　答：在勞動合同中設定擔保條款，一般是不被法律允許的，譬如設定擔保，由職工對工作中可能為單位帶來的損失進行擔保，這樣的擔保是無效的。但是實踐中，尤其是在一些外企中，往往規定了員工招聘采取內部推薦制，由內部員工推薦自己的親戚、朋友進入單位。并要求推薦的員工對被推薦的員工進行擔保，如果被推薦的員工給單位造成損失，則推薦的員工承擔連帶責任。司法實踐中這樣的擔保合同是法律允許的。這也是市場經濟下企業的自我保護手段，所以對推薦的員工而言，不要輕易推薦別人，要建立在對他能力的充分信任上才能推薦。否則就可能為損失承擔連帶責任。所以，在勞動合同中列明訂立合同前需要簽訂擔保書，不是在所有的情形下都是有效條款，但是在內部推薦的情形下是合理有效的。