被追究刑事責(zé)任解除合同

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，有四種法定情形，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者如有異議，應(yīng)在接到退工通知起60天內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。

　　本案原告已經(jīng)被判承擔(dān)刑事責(zé)任，因此其不能夠享受退休待遇。如果原告沒(méi)有刑事責(zé)任，企業(yè)就必須為她辦理退休手續(xù)，而不能以超過(guò)訴訟時(shí)效為理由不辦理，或仲裁不保護(hù)。因此，本案裁決理由似乎有牛頭不對(duì)馬嘴之嫌。

　　案情簡(jiǎn)介：
　　
　　徐某于1992年年底調(diào)入某集團(tuán)公司，被安排在某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱“中心”）經(jīng)營(yíng)部工作。1995年初徐某所在的經(jīng)營(yíng)部成為獨(dú)立法人企業(yè)，徐某為副董事長(zhǎng)副總經(jīng)理。名稱改為某有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”），但公司的行政管理工作仍由中心負(fù)責(zé)，直至1995年年底。1995年11月，徐某與中心簽訂了從1995年10月至2000年10月為期五年的勞動(dòng)合同，但徐某的工作崗位及工資標(biāo)準(zhǔn)均未在合同內(nèi)進(jìn)行約定。1996年12月，上級(jí)總公司免去了徐某的職務(wù)。1997年9月，徐某因涉嫌貪污被人民檢察刑事拘留，后批準(zhǔn)逮捕，于次年11月向法院提起公訴。人民法院經(jīng)審理后，依法判決徐某犯受賄罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。1997年10月，某集團(tuán)依照《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，開(kāi)出退工單，與徐某解除勞動(dòng)關(guān)系，并于1998年9月郵寄退單。1999年，徐某申訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求公司給付工資三萬(wàn)元并為其辦理退休手續(xù)。

　　在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審中徐某認(rèn)為，她生于1946年，1997年時(shí)已過(guò)退休年齡，公司應(yīng)為其辦理退休手續(xù)。而公司一直未予辦理。因此，徐某要求公司支付其1997年10月至1998年9月的工資，1998年9月以后的工資由中心承擔(dān)。同時(shí)，上級(jí)總公司無(wú)權(quán)對(duì)其作退工決定。公司則認(rèn)為，徐某在被依法追究刑事責(zé)任前系國(guó)家干部，按規(guī)定應(yīng)為55周歲退休。在徐某被依法追究刑事責(zé)任后，按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。中心方認(rèn)為，其與徐某簽訂的勞動(dòng)合同從未實(shí)際履行過(guò)，徐某要求中心支付工資沒(méi)有依據(jù)，同時(shí)，兩家單位都認(rèn)為，徐某的申訴已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理，徐某的訴訟請(qǐng)求均已過(guò)訴訟時(shí)效，不予支持。