勞動(dòng)合同連帶賠償責(zé)任是附條件的

【當(dāng)事人】

　　申訴人：某新羅工藝制品有限公司。

　　法定代表人：魏某，系某新羅工藝制品有限公司總經(jīng)理。

　　第一被訴人：湯某、鄧某、魯某、甘某、彭某、謝某、黎某和劉某8名員工．原均申訴人招用員工。

　　第二被訴人：某東遠(yuǎn)工藝制品有限公司。

　　法定代表人：金某，系某東遠(yuǎn)工藝制品有限公司董事長(zhǎng)。

　　【案由】

　　申訴人某新羅工藝制品有限公司申訴稱：申訴人于1992年7月至1995年12月期間根據(jù)第一被訴人申請(qǐng)，簽訂了"某新羅工藝制品有限公司雇員細(xì)則"(代合同)：此后，申訴人對(duì)其進(jìn)行崗前業(yè)務(wù)培訓(xùn)，第一被訴人在接受培訓(xùn)掌握-定生產(chǎn)技能后，出于第二被訴人東遠(yuǎn)工藝制品有限公司為了使企業(yè)能在不投入任何培訓(xùn)費(fèi)用迅速投人生產(chǎn)，生產(chǎn)合格產(chǎn)品，無視勞動(dòng)合同，不擇手段將第-被訴人用提高待遇或加薪等手段挖走，第-被訴人也就不辭而別，其行為造成申訴人生產(chǎn)嚴(yán)重混亂。為此，申訴人不得不被迫重復(fù)注入資金重新培訓(xùn)新的員工，經(jīng)多次協(xié)商末果，申訴要求第一被訴人繼續(xù)遵守簽訂的勞動(dòng)合同，并賠償因單方面違約而造成申訴人的一切損失，承擔(dān)申訴人申請(qǐng)仲裁產(chǎn)生的費(fèi)用；要求第二被訴人停止侵權(quán)行為，依法解除與第一被訴人的勞動(dòng)關(guān)系，賠償申訴人因此造成的損失80420元，承擔(dān)本案仲裁活動(dòng)所產(chǎn)生的-切費(fèi)用。第一被訴人末答辯。第二被訴人則答辯稱申訴人申訴所稱不是事實(shí)．相反。在第二被訴人重新組織生產(chǎn)期間，將其依法簽有勞動(dòng)合同的職工盛某、劉某、郭某、魯某、劉某、孫某、羅某、毛某等技術(shù)骨干挖走，導(dǎo)致1995年8月份和1996年9月份兩次三個(gè)車間停產(chǎn)，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。反訴要求申訴人某新羅工藝制品有限公司賠償直接經(jīng)濟(jì)損失49600元，立即停止侵權(quán)行為。

　　【調(diào)查核實(shí)情況】

　　申訴人于1992年7月至1995年12月先后招用第一被訴人，給其雇員細(xì)則(代合同)簽收；招用后，申訴人對(duì)其進(jìn)行了崗位業(yè)務(wù)培訓(xùn)，未依法簽訂書面勞動(dòng)合同；1995年5月至1996年5月間，上述被訴人自行離開申訴人；1996年6月10日，申訴人委派律師何某向第二被訴人調(diào)查，第二被訴人總經(jīng)理吳某承認(rèn)其公司已錄用謝某、甘某、鄧萊、劉某、湯某和黎6人，其中謝某、鄧某、劉某、黎某四人尚在試用期，并表示根據(jù)公司員工守則，公司不許錄用尚未依法解除勞動(dòng)合同或勞動(dòng)關(guān)系的員工，申訴人所提之事確實(shí)不知道。承諾愿意積極配合協(xié)調(diào)處理。1996年6月25日，申訴人某京城工藝制品有限公司(第二被訴人前身)去函詢問其8名員工即第一被訴人在尚未解除勞動(dòng)合同和辦理離職手續(xù)情況下，就到你公司上班，違反國(guó)家法律，請(qǐng)第二被訴人馬上辭退上述8名員工，督促其辦理有關(guān)手續(xù)，申訴人保留依法追究第二被訴人的權(quán)利。1996年7月20日，第二被訴人回函申訴人，為能了解真相，公正處理問題，請(qǐng)求對(duì)方提供第一被訴人進(jìn)申訴人公司工作的時(shí)間及其簽訂的勞動(dòng)合同復(fù)印件，承諾如申訴人信中所說屬實(shí)，第二被訴人承諾按規(guī)定依法處理。此后，申訴人始終未能提供。為了不與申訴人發(fā)生不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，第二被訴人于1996年8、9月間解雇湯某、鄧某、魯某、甘某、彭某、黎某等6人。另查，第-被訴人簽有勞動(dòng)合同的員工盛某、劉某、郭某、魯某、劉某、孫某、羅某、毛某在與第二被訴人末依法解除勞動(dòng)合同情況下到申訴人申請(qǐng)職位。另查，第一被訴人均系來自本省外省的農(nóng)民工，申訴人未按規(guī)定辦理當(dāng)?shù)卣�府�?guī)章和國(guó)家行政法規(guī)定規(guī)定的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工許可證明等手續(xù)。

　　【分析意見】

　　申訴人與第一被訴人未依法簽訂正式書面勞動(dòng)合同，雇工細(xì)則(代合同)屬用人單位為管理員工制訂的企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度，且申訴人制訂的雇工細(xì)則首頁在第一被訴人簽收時(shí)是否存在"(代合同)"字樣，證據(jù)不足，不能認(rèn)定為勞動(dòng)合同，因此，申訴人要求第二被沂人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任失去前提條件。第二被訴人反訴申訴人的請(qǐng)求，因沒有足夠證據(jù)證明申訴人確實(shí)已經(jīng)招用其末解除勞動(dòng)合同的員工依法要求申訴人賠償也不能成立。至于第一被訴人本系申訴人違法招用，未簽訂勞動(dòng)合同，本應(yīng)依法終止。

　　【仲裁結(jié)果】

　　1．申訴人請(qǐng)求和第二被訴人的反訴請(qǐng)求均不予支持；

　　2．申訴人和第二被訴人應(yīng)從本案中吸取教訓(xùn)，用工必須按照《勞動(dòng)法》規(guī)定依法辦理用工手續(xù)，簽訂勞動(dòng)合同；

　　3．本案仲裁費(fèi)2000元，申訴人和第二被訴人各負(fù)擔(dān)1000元。