對自己不利就是“霸王條款”？

問題：

　　公司列了一些霸王條款，明眼人一看就知道不合理，但不簽的話，公司會威脅某些福利沒有。比如，公司一年前配置了筆記本電腦，但當(dāng)時要求簽無條件的丟失賠償協(xié)議。結(jié)果我的電腦在公司內(nèi)部被偷了，但公司要求按協(xié)議賠償，怎么辦？請問勞動法里面有沒有相關(guān)條款？

　　答復(fù)：

　　霸王條款是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的一個通俗概念，指的是日常消費(fèi)活動中存在的不平等格式條款。格式條款的制訂方排除自己的義務(wù)，增加對方的義務(wù)，都被認(rèn)為是霸王條款。比如，現(xiàn)在比較常見的“最終解釋權(quán)”等。合同法中對格式條款的解釋是“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。

　　提問者把霸王條款的概念引入到了勞動法之中，認(rèn)為公司的協(xié)議是霸王條款。確實(shí)在實(shí)踐中，公司與勞動者簽訂合同時，大部分情況下，雙方的主動權(quán)很不平等，勞動者處于一個比較被動的位置。公司讓簽，勞動者才簽，很少見勞動者自己擬個合同，讓公司簽。但是在提問者的這個問題中，筆者不太同意其看法。

　　公司為員工配備筆記本，是件好事，為了大家的一個良好工作環(huán)境。由于筆記本移動的便捷性，其安全問題尤其需要使用者注意。企業(yè)為了保護(hù)自己的利益，要求使用者妥善保護(hù)公司的財產(chǎn)，是非常合理的要求。如果說保管筆記本是使用者的義務(wù)，我想一點(diǎn)都不為過。

　　關(guān)鍵在于公司采取了賠償?shù)姆绞絹砑s束員工，以經(jīng)濟(jì)的概念來嚴(yán)格要求使用者對筆記本的注意義務(wù)。這種方式是不是妥當(dāng)呢？從勞動法的角度來說，想要支持提問者比較困難。雙方以簽訂合同的方式明確雙方的權(quán)利義務(wù)，公司提供筆記本電腦，承擔(dān)其使用損耗；員工必須保護(hù)筆記本電腦，否則要賠償。權(quán)利義務(wù)非常明確，沒有違反法律的地方，也有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?br>
　　所以提問者完全是站在自己的角度上來看這個問題，把公司的合理要求說成了霸王條款，是不冷靜的。如果丟了電腦都不用賠錢，那公司豈不是要天天丟電腦？對于公司來說，是不是丟了電腦要賠全價，是否要考慮丟失的地點(diǎn)，也是值得進(jìn)一步商榷的地方。