勞動(dòng)者，看清合同再簽名

根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，所謂“要約”是指向特定人發(fā)出的建立合同的意思表示，只要被要約人承諾了，合同就成立了。“要約”有兩個(gè)條件，一是內(nèi)容具體明確；二是表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。如果，承諾對(duì)要約的內(nèi)容提出修改，那就不是承諾而是發(fā)出了新的要約。本案中提到的“要約邀請(qǐng)”是指邀請(qǐng)別人向自己發(fā)出要約的意思表示。最典型的就是廣告。因此，廣告中經(jīng)常有一些夸張的表示，以吸引別人向自己要約。但是法律同時(shí)規(guī)定，如果內(nèi)容十分具體、明確，就應(yīng)該認(rèn)為是“要約”。即合同中的主要條款、內(nèi)容已經(jīng)具備了，比如價(jià)格。

　　我認(rèn)為，本案中公司在職業(yè)介紹所發(fā)布的招聘信息屬于要約。參照《合同法》的規(guī)定，在招聘信息中已經(jīng)包含了崗位是業(yè)務(wù)代表、月薪1600元，并有業(yè)績(jī)提成。這事實(shí)上已經(jīng)包含勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容，非常具體、明確，應(yīng)當(dāng)是“要約”而不是“要約邀請(qǐng)”。

　　反過(guò)來(lái)，如果阿陸與公司是業(yè)務(wù)代理關(guān)系，應(yīng)該具有一定的資格，如經(jīng)營(yíng)資格。顯然，阿陸不具有這樣的資格，他與公司之間不能建立業(yè)務(wù)代表關(guān)系。也就是說(shuō)，阿陸與公司之間是勞動(dòng)關(guān)系。從事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的法律認(rèn)定要件來(lái)看也是符合的。一看勞動(dòng)報(bào)酬，盡管本案的訴訟請(qǐng)求之一就是支付勞動(dòng)報(bào)酬，但是很明顯如果單位不拖欠的話，還是應(yīng)該支付他報(bào)酬的。二看管理，公司對(duì)阿陸的管理行為應(yīng)該也是有的。三看名義，阿陸作為公司的業(yè)務(wù)代表當(dāng)然是以公司的名義推廣業(yè)務(wù)。公司與阿陸實(shí)際已經(jīng)按照勞動(dòng)關(guān)系來(lái)做了。

　　類似的情況在以前比較多的是簽訂勞務(wù)合同，以規(guī)避勞動(dòng)合同。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是很容易的。當(dāng)然法官不會(huì)被這樣一個(gè)小小的計(jì)量蒙蔽，法官在考察雙方關(guān)系的時(shí)候會(huì)更看重內(nèi)容，也就是從構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的要件考察。

　　本案確實(shí)也存在一定的復(fù)雜性。在此我想提醒勞動(dòng)者，在簽訂合同的時(shí)候要慎重，看清楚合同再簽名。