錄用通知有沒有法律效應(yīng)？

錄用通知的法律效應(yīng)問題，在勞動和法律界有著不同看法。勞動界從勞動法律關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為沒有法律的效應(yīng)，而法律界從合同法民法的角度看，認(rèn)為有法律效應(yīng)。

　　我們先來看一個案例。

　　南先生幾輪面試之后，該外企對他比較滿意，很快就發(fā)了錄用通知，其中還注明了工作崗位、工資報酬、工作地點(diǎn)、報到日期等。拿到錄用通知后，南先生立即打電話給該外企的人事部經(jīng)理，表示將在規(guī)定的日期內(nèi)前去報到。隨后他辭去了在國企的工作，并賠償了國企的經(jīng)濟(jì)損失。然而，他萬萬沒想到，就在他準(zhǔn)備前去這家外企公司報到時，公司由于找到了更好的人選，并很快給南先生發(fā)了一封信。公司宣稱沒有正式錄用南先生，雙方也尚未簽訂勞動合同，公司此前發(fā)出的錄用通知無效，南先生也不必來公司報到了。

　　對這種情況，目前的看法并不一致。

　　從勞動關(guān)系來說，勞動關(guān)系的建立，主要是簽訂勞動合同，另外是雖然沒有簽訂勞動沒有簽訂勞動合同，但建立了事實(shí)的勞動關(guān)系。錄用通知從勞動關(guān)系的建立來說，僅僅是一種意想的表示，在錄用通知中的承諾并沒有經(jīng)過法定的程序，因此，并不是勞動關(guān)系已經(jīng)建立的依據(jù)。贊同這種觀點(diǎn)的人，用反推來論證自己觀點(diǎn)：如果是應(yīng)聘人，他作出了書面或口頭的承諾，是否有效呢？如果用人單位完全按應(yīng)聘人的要求答應(yīng)而發(fā)出錄用通知，應(yīng)聘人又不愿意去了，他是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任呢？

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，錄用通知，在法律上的含義為“要約”。根據(jù)我國《合同法》第１４條的規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的“意思表示”，“意思表示”應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：一、內(nèi)容具體確定；二、表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該“意思表示”約束。

　　內(nèi)容具體明確，也就是當(dāng)事人不需進(jìn)一步協(xié)商，受要約人單純的接受就可以成立合同。要約人即受該“意思表示”約束，表明要約人受合同的約束。要約人把成立合同的最終權(quán)利交給了對方。承諾是受要約人以做出聲明或以其他行為對某一要約表示同意。承諾一旦生效，就產(chǎn)生合同約束力。

　　欠缺《合同法》條文中的任何一個條件，都不能構(gòu)成要約，而可能淪為要約邀請。要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。當(dāng)然要約邀請也可能是內(nèi)容具體明確的，但要約邀請人并未賦予對方承諾權(quán)。文中提到的外企向南先生發(fā)出了錄用通知，注明了工作崗位、工資報酬、工作地點(diǎn)、報到日期等，同意錄用南先生的意思是很明確的，顯然屬于要約，而不是要約邀請。盡管錄用通知并不等同于勞動合同，但是該外企向南先生發(fā)出的錄用通知，就是愿意同南先生建立勞動關(guān)系的意思表示，南先生可以選擇接受或不接受，而一旦南先生承諾同意按錄用通知與公司建立勞動關(guān)系，那么通知的內(nèi)容對雙方都有約束力。當(dāng)然，錄用通知并不能替代勞動合同，用人單位還應(yīng)依法與勞動者訂立勞動合同。

　　雖然對這個問題有著不同的看法，但是由于建立新的勞動關(guān)系前，必須解除舊的勞動關(guān)系，所以發(fā)生這種情況，肯定會給應(yīng)聘者造成損失。因此用人單位不可隨意地認(rèn)為沒簽勞動合同錄用通知就無效，否則既害了別人，也可能傷及自己。