案例討論對此我們認(rèn)為,首先股東的變化不能成為勞動者以客觀情況發(fā)生變化要求用人單位解除勞動合同,支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。否則,對于上市公司的員工來說,即可以股票買賣造成股東變化為由,隨時解除勞動合同。這個理由顯然立不住腳,而且也會造成社會的不穩(wěn)定。
其次,以客觀情況發(fā)生變化而要求解除勞動合同的,只有在原勞動合同確實已經(jīng)無法繼續(xù)履行的情況下,才可以解除勞動合同。勞動合同的無法履行不是僅憑勞動者的主觀想象,即不能認(rèn)為勞動者主觀上認(rèn)為用人單位可能會侵害其利益就是屬于勞動合同無法履行的情況。否則,在改制中,勞動者都可以以不信任為由對勞動關(guān)系進(jìn)行變動,這不利于勞動關(guān)系的穩(wěn)定,對于改制中勞動關(guān)系的處理,應(yīng)當(dāng)盡量從能繼續(xù)履行的角度出發(fā)來考慮。而且,在勞動合同無法履行的情況下,解除權(quán)在用人單位而非勞動者,因此于本案,沒有法律規(guī)定勞動者可要求用人單位解除勞動合同、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
再次,本案中證券營業(yè)部的名稱及投資主體的變化不影響勞動者的勞動關(guān)系,勞動者的勞動合同原來就是與證券營業(yè)部簽訂的,現(xiàn)在勞動合同仍在繼續(xù)履行,勞動者仍在原地上班,其勞動報酬和勞動待遇等未發(fā)生任何變化,其勞動權(quán)益未受到任何侵害。因此,雖然投資主體發(fā)生了變化,原勞動合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
最后,我們想補(bǔ)充說明的是,若經(jīng)雙方協(xié)商不能就勞動合同的變更達(dá)成一致而原勞動合同又無法繼續(xù)履行的,有三種處理方法:一,按《勞動法》第32條的規(guī)定,用人單位有解除勞動合同的權(quán)利,即使工人不愿與單位解除勞動合同,用人單位仍可依法解除與勞動者的勞動合同,支付勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,可超過12個月,不封頂;二,勞動者和用人單位雙方都不愿解除勞動關(guān)系而原勞動合同又無法繼續(xù)履行,則勞動者可享受按原勞動合同約定的待遇;三,單位既不解除與勞動者的勞動關(guān)系,又不提供原勞動合同約定的勞動報酬和勞動條件,員工自己提出辭職的,屬《勞動法》第26條第3款規(guī)定的情況,即“用人單位未按合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的,勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同。”此時,在計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時,最高不能超過12個月。
|
|







