沒有合同以證據(jù)提供的報(bào)酬為準(zhǔn)

美籍總經(jīng)理汪先生將自己打工所在的公司告上法庭，索要公司在他離職前“答應(yīng)支付”的勞動報(bào)酬10萬元。日前法院作出了一審判決，這個美國“洋打工”只獲得了5540元的勞動報(bào)酬。

汪某向法院訴稱，他于1996年1月1日被某有限公司聘為總經(jīng)理，約定報(bào)酬每月工資津貼4800美元（折合人民幣31450元），雙方勞動合同延續(xù)到2001年6月。汪某在任職期間顧及到公司資金緊張，在按照協(xié)議領(lǐng)取了一段時(shí)間報(bào)酬以后，每月只領(lǐng)取報(bào)酬的八分之一，其余部分作為公司對他的工資欠款。公司辯稱，和汪某沒有簽訂勞動合同，對報(bào)酬沒有做約定，雙方只有事實(shí)勞動關(guān)系，汪某報(bào)酬應(yīng)該按照實(shí)際領(lǐng)取的數(shù)額每月5540元為準(zhǔn)。

法院認(rèn)為，汪某提供的雙方簽訂的聘用協(xié)議書不符合證據(jù)的形式要件，對“公司”沒有約束力。對于公司曾經(jīng)支付汪某每月人民幣31450元工資，公司已經(jīng)表示否認(rèn)，而汪某也沒有提供證據(jù)反駁，而公司提供的證據(jù)證明了汪某每月的勞動報(bào)酬為5540元人民幣。根據(jù)《勞動法》，法院一審判決對汪某的請求不予支持。