從“唐小東事件”談終止勞動關(guān)系的界定
2009/5/12 源自:中華職工學(xué)習(xí)網(wǎng) 【字體：
】
】
主題詞：訂立勞動合同是產(chǎn)生勞動法律關(guān)系的法律事實。既然建立勞動關(guān)系是一種法律行為，那么，終止勞動關(guān)系也必須依法辦理。
勞動者與用人單位建立的勞動關(guān)系是受法律調(diào)整的勞動關(guān)系，按照《勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。”訂立勞動合同是產(chǎn)生勞動法律關(guān)系的法律事實。既然建立勞動關(guān)系是一種法律行為，那么，終止勞動關(guān)系也必須依法辦理。
各家媒體對北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司總務(wù)經(jīng)理兼工會主席唐小東解職一案做了很多的報道。但筆者認為，從法律專業(yè)的角度看，北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司對其總務(wù)經(jīng)理兼工會主席唐小東所做的處理究竟是解除職務(wù)，還是解除勞動合同，或是予以開除？各家記者用詞不盡相同，說法不一。筆者這里用了“解職”一詞，其實也是似是而非的。解職可以理解成解除了唐小東的總務(wù)經(jīng)理的職務(wù)，也可以理解成是解除了唐小東的“工職”即解除了職業(yè)關(guān)系。其實，從法律意義上說，開除、除名，辭職、離職，解除勞動合同、終止勞動合同，所有這些在我們一般的理解中，似乎都是一回事。但是，這些用語的法律意義有所不同，尤其是在仲裁或訴訟的程序中，這些不同對于爭取當(dāng)事人的權(quán)益至關(guān)重要。筆者認為在法律上澄清這些術(shù)語，特別是關(guān)于解除勞動合同的法律界定，是極其必要的。
第一，解除職務(wù)，是企業(yè)管理的權(quán)限。依照《勞動法》第四條的規(guī)定，企業(yè)有責(zé)任建立和完善規(guī)章制度。職工獎懲制度、經(jīng)理人員管理制度、公司守則等等都是企業(yè)的最基本的管理制度。對于那些擔(dān)任一定管理職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人員，根據(jù)其業(yè)績及過失情況給予獎勵和處理。關(guān)于對擔(dān)任一定職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人員予以行政處理，完全是企業(yè)自主權(quán)的范圍；當(dāng)然被處理的人員依照有關(guān)的管理制度應(yīng)當(dāng)具有申辯的權(quán)利。凡屬于這樣的企業(yè)自主權(quán)范圍內(nèi)的行為，法院一般是不受理的。如果北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司僅僅是對唐小東作出了“解除總務(wù)經(jīng)理職務(wù)”的處理，依法唐小東不應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議仲裁或訴訟程序處理，如果一定要走仲裁或訴訟程序，訴訟請求應(yīng)當(dāng)集中在違法或違約“變更”勞動合同關(guān)于崗位的規(guī)定提出主張。2003年北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司解除其總務(wù)經(jīng)理職務(wù)、責(zé)令唐小東居家思過的決定，是明確的“解職”。海淀區(qū)工會及勞動行政部門與公司協(xié)商交涉，公司決定撤銷處理決定。這是最佳的解決方式，但這不是司法程序。
第二，開除、除名也是企業(yè)對職工的一種具有行政性質(zhì)的處分或處理。但是，這兩種情況要受到法律控制，即必須依法處理，引起爭議則納入勞動爭議處理的程序處理。開除和除名不能僅僅依據(jù)企業(yè)自有的規(guī)章制度，還必須依照國務(wù)院頒布的《職工獎懲條例》規(guī)定的實體條款和程序條款，作出處理決定方為有效。開除和除名的性質(zhì)也是不同的。開除是企業(yè)對職工的一種行政性的處分，是《職工獎懲條例規(guī)定》的八項處分之最嚴重的一種。開除就意味著終止了勞動關(guān)系，這也是一種剝奪職工勞動權(quán)益的行為；因此，如果由此而發(fā)生糾紛，視為勞動爭議，需通過勞動仲裁或訴訟程序解決。除名也是一種剝奪職工勞動權(quán)益的行為，但是，除名不是對職工的行政處分而是一種專門性的處理。開除的實體要件一定是職工有錯誤的行為且情節(jié)嚴重；除名則只是針對那些連續(xù)曠工15天或年累計曠工30天者作出的專門性的處理；曠工的理由不是免除處理的充分必要條件。辭職和離職與開除、除名又不同，雖然這兩種情況也是在《職工獎懲條例》中作出的規(guī)定，但是，這兩種行為都是以職工方為主動，企業(yè)只能根據(jù)這樣的事實依法作出解除勞動合同的處理。
第三，解除勞動合同則是指勞動關(guān)系依法提前終止的行為。解除勞動合同是一種嚴肅的法律行為，必須依法作出決定而不能任由企業(yè)自主裁量。《勞動法》第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十一條和第三十二條就是對解除勞動合同要件的具體規(guī)定。概括起來包括三個層次：職工與企業(yè)雙方協(xié)商解除勞動合同；企業(yè)單方解除與職工的勞動合同；職工單方解除與企業(yè)的勞動合同。企業(yè)單方解除與職工的勞動合同又分為三個層次：即職工有過錯而被企業(yè)解除勞動合同；職工有原因而被解除勞動合同；企業(yè)履行法定程序裁減人員。職工單方與企業(yè)解除勞動合同分為兩個層次：即職工履行法定程序解除與企業(yè)的勞動合同和職工無過錯而單方解除與企業(yè)的勞動合同。無論是企業(yè)單方解除與職工的勞動合同，還是職工單方解除與企業(yè)的勞動合同，都必須嚴格遵守《勞動法》規(guī)定的實體要件和程序要件。還需要特別注意的是，企業(yè)無論因為什么原因或依據(jù)《勞動法》的哪條規(guī)定單方解除與職工的勞動合同，都必須依法事先將理由通知工會；這也是單方面解除與職工勞動合同的無條件程序規(guī)定；其根據(jù)就是修改后的工會法。《工會法》第二十一條規(guī)定：“企業(yè)單方面解除職工勞動合同時，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，工會認為企業(yè)違反法律、法規(guī)和有關(guān)勞動合同，要求重新處理時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。”
勞動者與用人單位建立的勞動關(guān)系是受法律調(diào)整的勞動關(guān)系，按照《勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。”訂立勞動合同是產(chǎn)生勞動法律關(guān)系的法律事實。既然建立勞動關(guān)系是一種法律行為，那么，終止勞動關(guān)系也必須依法辦理。
各家媒體對北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司總務(wù)經(jīng)理兼工會主席唐小東解職一案做了很多的報道。但筆者認為，從法律專業(yè)的角度看，北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司對其總務(wù)經(jīng)理兼工會主席唐小東所做的處理究竟是解除職務(wù)，還是解除勞動合同，或是予以開除？各家記者用詞不盡相同，說法不一。筆者這里用了“解職”一詞，其實也是似是而非的。解職可以理解成解除了唐小東的總務(wù)經(jīng)理的職務(wù)，也可以理解成是解除了唐小東的“工職”即解除了職業(yè)關(guān)系。其實，從法律意義上說，開除、除名，辭職、離職，解除勞動合同、終止勞動合同，所有這些在我們一般的理解中，似乎都是一回事。但是，這些用語的法律意義有所不同，尤其是在仲裁或訴訟的程序中，這些不同對于爭取當(dāng)事人的權(quán)益至關(guān)重要。筆者認為在法律上澄清這些術(shù)語，特別是關(guān)于解除勞動合同的法律界定，是極其必要的。
第一，解除職務(wù)，是企業(yè)管理的權(quán)限。依照《勞動法》第四條的規(guī)定，企業(yè)有責(zé)任建立和完善規(guī)章制度。職工獎懲制度、經(jīng)理人員管理制度、公司守則等等都是企業(yè)的最基本的管理制度。對于那些擔(dān)任一定管理職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人員，根據(jù)其業(yè)績及過失情況給予獎勵和處理。關(guān)于對擔(dān)任一定職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人員予以行政處理，完全是企業(yè)自主權(quán)的范圍；當(dāng)然被處理的人員依照有關(guān)的管理制度應(yīng)當(dāng)具有申辯的權(quán)利。凡屬于這樣的企業(yè)自主權(quán)范圍內(nèi)的行為，法院一般是不受理的。如果北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司僅僅是對唐小東作出了“解除總務(wù)經(jīng)理職務(wù)”的處理，依法唐小東不應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議仲裁或訴訟程序處理，如果一定要走仲裁或訴訟程序，訴訟請求應(yīng)當(dāng)集中在違法或違約“變更”勞動合同關(guān)于崗位的規(guī)定提出主張。2003年北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司解除其總務(wù)經(jīng)理職務(wù)、責(zé)令唐小東居家思過的決定，是明確的“解職”。海淀區(qū)工會及勞動行政部門與公司協(xié)商交涉，公司決定撤銷處理決定。這是最佳的解決方式，但這不是司法程序。
第二，開除、除名也是企業(yè)對職工的一種具有行政性質(zhì)的處分或處理。但是，這兩種情況要受到法律控制，即必須依法處理，引起爭議則納入勞動爭議處理的程序處理。開除和除名不能僅僅依據(jù)企業(yè)自有的規(guī)章制度，還必須依照國務(wù)院頒布的《職工獎懲條例》規(guī)定的實體條款和程序條款，作出處理決定方為有效。開除和除名的性質(zhì)也是不同的。開除是企業(yè)對職工的一種行政性的處分，是《職工獎懲條例規(guī)定》的八項處分之最嚴重的一種。開除就意味著終止了勞動關(guān)系，這也是一種剝奪職工勞動權(quán)益的行為；因此，如果由此而發(fā)生糾紛，視為勞動爭議，需通過勞動仲裁或訴訟程序解決。除名也是一種剝奪職工勞動權(quán)益的行為，但是，除名不是對職工的行政處分而是一種專門性的處理。開除的實體要件一定是職工有錯誤的行為且情節(jié)嚴重；除名則只是針對那些連續(xù)曠工15天或年累計曠工30天者作出的專門性的處理；曠工的理由不是免除處理的充分必要條件。辭職和離職與開除、除名又不同，雖然這兩種情況也是在《職工獎懲條例》中作出的規(guī)定，但是，這兩種行為都是以職工方為主動，企業(yè)只能根據(jù)這樣的事實依法作出解除勞動合同的處理。
第三，解除勞動合同則是指勞動關(guān)系依法提前終止的行為。解除勞動合同是一種嚴肅的法律行為，必須依法作出決定而不能任由企業(yè)自主裁量。《勞動法》第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十一條和第三十二條就是對解除勞動合同要件的具體規(guī)定。概括起來包括三個層次：職工與企業(yè)雙方協(xié)商解除勞動合同；企業(yè)單方解除與職工的勞動合同；職工單方解除與企業(yè)的勞動合同。企業(yè)單方解除與職工的勞動合同又分為三個層次：即職工有過錯而被企業(yè)解除勞動合同；職工有原因而被解除勞動合同；企業(yè)履行法定程序裁減人員。職工單方與企業(yè)解除勞動合同分為兩個層次：即職工履行法定程序解除與企業(yè)的勞動合同和職工無過錯而單方解除與企業(yè)的勞動合同。無論是企業(yè)單方解除與職工的勞動合同，還是職工單方解除與企業(yè)的勞動合同，都必須嚴格遵守《勞動法》規(guī)定的實體要件和程序要件。還需要特別注意的是，企業(yè)無論因為什么原因或依據(jù)《勞動法》的哪條規(guī)定單方解除與職工的勞動合同，都必須依法事先將理由通知工會；這也是單方面解除與職工勞動合同的無條件程序規(guī)定；其根據(jù)就是修改后的工會法。《工會法》第二十一條規(guī)定：“企業(yè)單方面解除職工勞動合同時，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，工會認為企業(yè)違反法律、法規(guī)和有關(guān)勞動合同，要求重新處理時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。”
|
|
相關(guān)鏈接