企業(yè)破產(chǎn)與合同終止

案例：

孫師傅是某國(guó)有企業(yè)職工，已經(jīng)有30年工齡了。由于市場(chǎng)發(fā)展和行業(yè)調(diào)整，孫師傅所在的企業(yè)逐漸虧損，后因各種原因而資不抵債，經(jīng)法院審理清算，不得不宣告破產(chǎn)。

孫師傅由此失去了工作。但他認(rèn)為當(dāng)時(shí)與企業(yè)簽定的是無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，現(xiàn)在企業(yè)雖然破產(chǎn)了，但不能就此“拋棄”他，而應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)的上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)另行安排工作。于是，孫師傅就向企業(yè)上級(jí)主管部門提出另行安排工作的要求，上級(jí)主管部門對(duì)孫師傅的要求未予同意，雙方由此發(fā)生爭(zhēng)議。

雙方理由：

孫師傅認(rèn)為：自己在企業(yè)里辛辛苦苦工作了三十年，而且當(dāng)初簽定的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，也就是“終身合同”，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)他負(fù)責(zé)到底。現(xiàn)在企業(yè)破產(chǎn)了，企業(yè)的上級(jí)主管部門應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)另行安排工作。

企業(yè)主管部門認(rèn)為：孫師傅是與一家企業(yè)簽定了勞動(dòng)合同，盡管合同是無(wú)固定期限的（并非終身合同），但現(xiàn)在該企業(yè)破產(chǎn)了，合同已經(jīng)無(wú)法履行，依法應(yīng)當(dāng)終止。而企業(yè)的上級(jí)主管部門與孫師傅沒有勞動(dòng)關(guān)系，沒有義務(wù)負(fù)責(zé)安排孫師傅的工作。

分析：

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)后，原來(lái)與企業(yè)簽定的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是否終止；如果勞動(dòng)合同終止，該企業(yè)的上級(jí)主管部門是否有義務(wù)為勞動(dòng)者另行安排工作。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，確定雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽定勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同在終止條件出現(xiàn)后終止，即雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。而終止的條件分為法定條件和約定條件，法定條件是法律法規(guī)規(guī)定的條件。《上海市勞動(dòng)合同條例》第三十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的;（二）當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)的;（三）用人單位破產(chǎn)、解散或者被撤銷的;（四）勞動(dòng)者退休、退職、死亡的”。根據(jù)該條第三款規(guī)定，用人單位破產(chǎn)、解散或者被撤消的，勞動(dòng)合同終止。該款規(guī)定是勞動(dòng)合同終止的法定條件之一。因此，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位破產(chǎn)后，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)合同關(guān)系就依法終止了，雙方間的權(quán)利義務(wù)也依法終止了。

本案中，孫師傅不論與該企業(yè)簽定的是什么類型的勞動(dòng)合同，在該企業(yè)破產(chǎn)后，孫師傅與該企業(yè)的勞動(dòng)合同就依法終止了。孫師傅與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系，與上級(jí)主管部門不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，因此，孫師傅與企業(yè)的勞動(dòng)合同一旦終止，上級(jí)主管部門沒有義務(wù)為其另行安排工作。