文憑提供有假，勞動合同無效

1999年8月，某公司在一次招聘活動中，聘得持有上海財經(jīng)大學（工商行政管理專業(yè)）文憑的葉某為公司銷售經(jīng)理，雙方于1999年8月12日簽訂聘用合同，合同期兩年，月薪為2000元。2000年5月，公司根據(jù)葉某的工作能力和工作實績對葉某的學歷產(chǎn)生懷疑，同年5月29日查實葉某應聘時所持文憑是假的，立即通知葉某自2000年6月1日起解除合同。隨后葉某領取公司支付的2000年5月份的工資1000元。2000年6月8日葉某向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委申訴，要求公司補發(fā)克扣的2000年5月份工資1000元，并支付一個月代通金及1個月經(jīng)濟補償金。

　　葉某認為：公司在招聘時已經(jīng)了解自己情況，雙方已約定月薪為2000元�，F(xiàn)公司單方面解除合同，應補付5月份克扣的工資1000元；并支付提前解除合同的經(jīng)濟補償金及代通金。

　　公司辯稱：葉某采用欺詐的手段，雙方簽訂的聘用合同屬于無效合同，葉某只能按照銷售員C級月薪1000元標準領取2000年5月份工資，不同意支付葉某代通金與經(jīng)濟補償金。

　　仲裁委經(jīng)審理，裁決公司應補發(fā)葉某5月份工資1000元，其他請求未予支持。

　　[勞動法苑網(wǎng)主任、上海江三角律師事務所主任陸敬波律師評析]本案是一起勞動者持假文憑冒稱專業(yè)人才與用人單位簽訂勞動合同致使勞動合同無效的新類型案件。本案涉及的主要問題是勞動者是否存在欺詐行為，當事人雙方各應承擔何種責任。

　　1、葉某是否采取欺詐手段與公司訂立勞動合同。本案中某公司在專業(yè)人才交流市場招聘銷售專業(yè)人員，其中對學歷的要求是大專以上。葉某在自己所寫的簡歷上寫明其學歷是大學。某公司有理由相信葉某具有大學本科學歷，因此選聘葉某為銷售部經(jīng)理。葉某認為某公司在與其面談時已知道其不符合應聘條件，對這一說法葉某沒有提供相應的證據(jù)予以證明。

　　根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同無效。2000年5月29日公司查實葉某應聘時所持文憑是假的，葉某未能如實提供學歷等情況的行為很明顯是采取了欺騙的手段，侵犯了公司選擇適當?shù)膶�業(yè)人才擔任銷售經(jīng)理的合法權(quán)益。葉某與公司簽訂的勞動合同當然屬于無效合同。

　　2、葉某與公司對勞動合同無效各應承擔何種責任。

　　雖然雙方所訂立的合同無效，但葉某在公司作為銷售經(jīng)理，已經(jīng)付出了勞動。公司認為葉某被查明不具有大學本科學歷后，只能按照銷售員C級月薪1000元標準領取工資，因雙方就這一問題未進行協(xié)商并取得一致意見，公司無權(quán)單方面變更，故公司仍應補發(fā)葉某2000年5月份工資1000元。

　　我國《勞動法》規(guī)定，無效的勞動合同，沒有法律約束力。葉某與公司的關系恢復到雙方訂立合同前的狀態(tài)。葉某要求公司支付替代提前通知期工資及經(jīng)濟補償金沒有依據(jù)，因此不能得到支持。