最近十年國內(nèi)家庭社會學(xué)研究的理論與經(jīng)驗(yàn)

中國家庭社會學(xué)的研究大體可劃分為三個(gè)時(shí)期：一是20世紀(jì)30-40年代伴隨新文化運(yùn)動而起的學(xué)術(shù)繁榮時(shí)期，產(chǎn)生了一大批研究婚姻家庭問題的名家和名篇名著。如，潘光旦所著《中國之家庭問題》、李景漢的《五百一十五農(nóng)村家庭之研究》、孫本文著《現(xiàn)代中國家庭問題》，以及費(fèi)孝通的名篇：《生育制度》和《鄉(xiāng)土中國》，等等；進(jìn)入50年代，隨著社會學(xué)被取締，婚姻家庭研究進(jìn)入相對沉寂時(shí)期；第三個(gè)階段是自1979年社會學(xué)恢復(fù)后，婚姻家庭研究再度興起并持續(xù)發(fā)展的時(shí)期。有人將這一時(shí)期又分為三個(gè)階段：1979-1990，被稱為奠基階段，婚姻家庭迅速成為熱點(diǎn)研究問題；1991-1996，被認(rèn)為是發(fā)展成熟階段，研究主題、方法和視角都進(jìn)一步豐富化；1997-2000，則是研究降溫階段，隨著改革的深入，社會學(xué)研究的中堅(jiān)力量轉(zhuǎn)向關(guān)注其他更為重大和嚴(yán)峻的社會問題，著作文章明顯減少，但主題更加多樣化，研究方法更加成熟（王金玲，2002a：504-509）。

　　在社會學(xué)恢復(fù)后的這20多年中，由于理論準(zhǔn)備不足等原因，婚姻家庭研究也存在種種弱點(diǎn)。有研究者指出，如，重復(fù)性研究多，創(chuàng)新性研究少；一般性描述和評論多，理論方面的提升和對話少等問題（譚深，1995；張敏杰，2001）。還有研究者更尖銳地批評道：只見家庭，不見個(gè)人，極少以家庭中的個(gè)人為分析主體；存在“宏大化”趨勢，學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)是社會結(jié)構(gòu)，對微觀家庭行為和領(lǐng)域研究不夠；分析研究偏重男性視角，女性多作為問題主體進(jìn)入社會學(xué)視野，等等（王金玲，2002a：514-517）。

　　社會學(xué)恢復(fù)后前兩階段的研究狀況，已有前人備述。本文將主要關(guān)注和綜述的是未被研究者們充分梳理和再研究的近10年來的家庭社會學(xué)研究成果。本人認(rèn)為，隨著近年來早期研究者研究經(jīng)驗(yàn)的積累和專業(yè)理論素養(yǎng)的逐漸提升，以及受過更嚴(yán)格專業(yè)訓(xùn)練的新人的加入，家庭社會學(xué)研究出現(xiàn)了雖然關(guān)注重點(diǎn)不十分突出，但是質(zhì)量愈加精良，水準(zhǔn)穩(wěn)步提升的態(tài)勢，出現(xiàn)了一些有創(chuàng)見、有理論、有深度、甚至很精彩的研究成果。

　　檢索最近10年來家庭社會學(xué)領(lǐng)域的研究成果，大致包括如下范圍：家庭變遷的研究，包括家庭結(jié)構(gòu)、功能、消費(fèi)，以及家庭內(nèi)部和家庭之間分化及發(fā)展趨勢等；家庭關(guān)系研究，如代際關(guān)系、婆媳關(guān)系、夫妻關(guān)系、居住模式、家庭網(wǎng)等；家庭制度的研究，如分家研究、父權(quán)制，性別平等、家族制度等；養(yǎng)老問題，如家庭養(yǎng)老的文化和制度、老人的居住安排、老人的社會支持網(wǎng)、養(yǎng)老政策、老人的貧困問題等；婚姻研究，包括擇偶、婚姻行為、婚姻質(zhì)量、離婚等；生育研究，如生育偏好、生育意愿、影響生育的因素等；還有一些對非常規(guī)家庭和婚戀問題的研究，如單親、空巢、丁克家庭，還有同性戀等等。本文將主要對這一期間的研究理論、主要發(fā)現(xiàn)和主要觀點(diǎn)進(jìn)行力求比較詳盡的綜述和再研究。

　　家庭變遷的理論

　　如何解釋正在發(fā)生的婚姻和家庭變化？有研究者指出，20世紀(jì)80年代以來，由于改革政策和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的引入，許多研究試圖努力弄清這些社會變遷和家庭婚姻之間的關(guān)系。因此大多數(shù)研究采用了現(xiàn)代化理論的方法論，假定傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間存在對立（羅梅君，2004）。現(xiàn)代化理論的基本觀點(diǎn)是，家庭的發(fā)展和變遷與生產(chǎn)方式的發(fā)展和變化緊密相聯(lián)。工業(yè)化的生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)力將對傳統(tǒng)的家庭制度、家庭模式及其結(jié)構(gòu)、功能以至觀念等等發(fā)生全面的影響。其代表人物之一古德還認(rèn)為，在一個(gè)國家邁向現(xiàn)代化的過程中，必然伴隨著父系權(quán)威的家庭制度向平等的夫婦式家庭制度的轉(zhuǎn)變，婚姻制度和家庭制度將經(jīng)歷世界范圍的趨同。（古德，1982）。

　　在國內(nèi)主要研究中，多數(shù)研究者采用了現(xiàn)代化理論的分析框架，把家庭和婚姻、生育的變動置于中國向市場經(jīng)濟(jì)，向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程之中分析二者間的關(guān)系（王金玲，1996；沈崇麟等，2000；李東山，2000；劉寶駒，2000；楊善華等，2001；邊馥琴等，2001；張友琴，2002，鄭真真，2002；唐燦，2005a）。沈崇麟、楊善華等人在對城鄉(xiāng)家庭進(jìn)行大規(guī)模實(shí)證研究之后，證實(shí)了基本依據(jù)現(xiàn)代化理論提出的研究假設(shè)，指出，落后地區(qū)只要具備了條件，它就將因襲先進(jìn)地區(qū)的發(fā)展道路…在工業(yè)化背景之下農(nóng)村家庭與婚姻發(fā)生的變遷因此也具有趨向現(xiàn)代化的意義（沈崇麟等，1999；楊善華等，2000）。同時(shí)他們還提出了“城鄉(xiāng)一體化”的概念：當(dāng)某一農(nóng)村地區(qū)的工業(yè)化和現(xiàn)代化達(dá)到了一定的水平（與城市相近）的時(shí)候，它的婚姻和家庭制度也將發(fā)生變遷，接近城市的家庭制度和婚姻模式。（沈崇麟等，1999：104）。

　　李銀河在剖析了一個(gè)家庭內(nèi)部關(guān)系歷史性變化的個(gè)案后比較肯定地認(rèn)為，“可以清楚地看到一種發(fā)展趨勢，就是家庭小型化及核心家庭化的趨勢”。由于市場經(jīng)濟(jì)和工商制度在中國社會中的長足發(fā)展，家族文化及其理念已經(jīng)在受到巨大沖擊之后逐漸退出歷史的舞臺。 “中國的家庭與西方家庭之間的區(qū)別會變得越來越不明顯，二者最終將趨于一致”（李銀河，2001：190-192）。

　　也有學(xué)者根據(jù)研究對現(xiàn)代化理論的解釋框架提出了某些補(bǔ)充，一些研究者注意到了非現(xiàn)代化的其他因素對家庭婚姻變遷的影響，例如政治因素（郭于華，2001），特定的歷史因素（王樹新，2004），區(qū)域亞文化因素（沈崇麟等，1999），社會轉(zhuǎn)型過程（李銀河等，2004；唐燦，2005b），等等。

　　在對中國家庭的實(shí)證研究中，研究者們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)這樣的問題，在現(xiàn)實(shí)中觀察到的婚姻和家庭行為往往與假定的現(xiàn)代化模式并不相符而顯示出傳統(tǒng)的特征。基于中國歷史文化和社會制度的豐富性和特殊性，有研究者認(rèn)為，中國家庭內(nèi)部的問題要比建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的西方理論所描述的復(fù)雜得多（左際平，2002）。為了解釋這些與現(xiàn)代化趨勢并不盡一致的各種發(fā)現(xiàn)和再發(fā)現(xiàn)，研究者們采用或提出了一些解釋理論和分析方法：

　　家庭策略的理論。其原本是來自西方的一個(gè)中層理論，目的是為了更好地理解工業(yè)

　　化過程中家庭的作用。自介紹到中國來后，被一些研究者用來作為研究家庭能動性和變化特殊性的分析工具。這一理論強(qiáng)調(diào)了家庭不只是受宏觀社會變遷背景影響的客體，同時(shí)也是“以自己原有的特點(diǎn)對社會做出反應(yīng)”的行為主體（樊歡歡，2000）。約翰.羅根等人在發(fā)現(xiàn)中國家庭的居住模式與現(xiàn)代化預(yù)設(shè)并不一致后提出自己的見解：家庭行為實(shí)際是行動者在文化所提供的多種選擇中，代表其策略的決定，它既代表著人們控制實(shí)際情況的方式，又在文化的局限下（約翰.羅根等，2003）。

　　傳統(tǒng)延續(xù)說。這種觀點(diǎn)建立在傳統(tǒng)文化和習(xí)俗仍對家庭變動的方向和進(jìn)程具有持續(xù)

　　影響力的分析上面。如在討論家庭養(yǎng)老方式仍保持生命力時(shí)有研究者認(rèn)為，“孝”的觀念被高度內(nèi)化并通過家長的榜樣作用被世代傳遞是家庭共同體得以維系的重要原因（熊躍根，1998）。其他學(xué)者也指出了贍老文化對現(xiàn)代中國家庭形成模式的特殊影響，陳皆明認(rèn)為，將贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)道德通過社會化過程變成子女明確的“群體義務(wù)”，這是投資和贍養(yǎng)發(fā)生因果聯(lián)系的中介，也使中國和西方養(yǎng)老制度形成重要區(qū)別（陳皆明，1998）。

　　新結(jié)構(gòu)說。與傳統(tǒng)延續(xù)說有相似之處，這種觀點(diǎn)設(shè)想傳統(tǒng)文化與新結(jié)構(gòu)因素的整合。

　　麻國慶闡述了家的二重性，即經(jīng)濟(jì)上的家和文化上的家在分與合的過程中重構(gòu)的觀點(diǎn)（麻國慶，1999）。閻云翔指出，農(nóng)村的分家制度將可能導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)從擴(kuò)大的父系家庭轉(zhuǎn)向新型的“網(wǎng)絡(luò)家庭”（閻云翔，1996）。

　　資源匱乏說。其基本的假設(shè)是家庭現(xiàn)代化的進(jìn)程因受到物質(zhì)條件的制約而放緩或

　　有所變異。例如認(rèn)為住房條件是影響現(xiàn)有家庭結(jié)構(gòu)和居住模式的主要原因之一（潘允康，1997；邊馥琴等，2001）。

　　家庭經(jīng)濟(jì)理論。其與家庭策略理論互有涉及，認(rèn)為所有的家庭行為都是由家庭的經(jīng)濟(jì)邏輯決定的，都是尋求在變化的社會中，在面對實(shí)際經(jīng)濟(jì)、社會和生活處境時(shí)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)調(diào)整，從而達(dá)到家庭利益的最大化。“招贅婚”如此，“同質(zhì)婚”也是如此（羅梅君，2004；李樹茁等，2002）。

　　家庭史也是國內(nèi)較有影響的研究方法之一。誠如有的研究者指出的那樣，最近的家庭史研究對社會學(xué)的貢獻(xiàn)在于，在方法上更強(qiáng)調(diào)交*學(xué)科的研究，尤其是將社會學(xué)方法和歷史學(xué)方法結(jié)合起來。在內(nèi)容上將家庭史的研究范圍擴(kuò)大到對個(gè)人經(jīng)歷、家庭和親屬網(wǎng)、家庭與社會組織之間關(guān)系的分析。從探討工業(yè)化對家庭的影響到探討家庭對工業(yè)化的影響。（張永健，1993）。國內(nèi)家庭史研究主要代表人物之一王躍生在他眾多的關(guān)于婚姻家庭的論著中，在“當(dāng)代”的框架下，將歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，從中尋找中國婚姻家庭變動的軌跡和特征（王躍生，2006a：6）。他認(rèn)為，對家庭婚姻變革產(chǎn)生直接影響的是所有制形式和生產(chǎn)的組織方式。他認(rèn)為，現(xiàn)有的婚姻家庭研究多關(guān)注現(xiàn)下的家庭行為，并且常常將聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施前的階段視為傳統(tǒng)階段，將之后視為現(xiàn)代階段，這樣難以把握真正傳統(tǒng)意義上的婚姻家庭行為，同時(shí)由于“缺少將現(xiàn)代與傳統(tǒng)結(jié)合起來這種較長時(shí)段的考察，限制了研究的深度”（王躍生，2006a：33-34）。

　　在考察了從20世紀(jì)30年代到90年代農(nóng)村的所有制和生產(chǎn)方式后他指出，中國農(nóng)村的生產(chǎn)方式所經(jīng)歷的從土地私有制下的家庭經(jīng)營——土地集體所有制下的集體經(jīng)營——土地集體所有制下的家庭經(jīng)營的變動軌跡，使不同時(shí)期的婚姻家庭呈現(xiàn)出不同的特征和內(nèi)在聯(lián)系。其可以通過以下三種模式加以把握：所有制變動模式，涉及到在一定所有制基礎(chǔ)上的家庭生存能力和與此相聯(lián)的家庭組織和婚配形式；家長權(quán)力模式，涉及到與所有制相關(guān)的家長權(quán)力形式和內(nèi)容的變化，以及在此基礎(chǔ)上形成的家庭關(guān)系；個(gè)人自由模式，涉及到相對于家長控制而言的個(gè)人在家庭事務(wù)中的自由表達(dá)和決定權(quán)利。王躍生關(guān)于現(xiàn)代中國農(nóng)村家庭歷史變動過程的宏大敘述可以簡單地表述如下：在社會變革環(huán)境下，家長權(quán)力和家庭成員平等觀念彼此消長，導(dǎo)致婚姻家庭發(fā)生變動。王還認(rèn)為，“傳統(tǒng)家庭的維系方式改變，在仍以農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主的鄉(xiāng)土社會中，農(nóng)民家庭發(fā)生了只有近代移民社會和工業(yè)社會才會出現(xiàn)的變化”（王躍生，2006b）。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]