政協一號提案直指就業不讓大學生殺豬

就業作為政協一號提案內容，這表明委員們沒有像紀校長一樣將大學生就業簡單化，委員們大概不會將養豬納入“靈活就業”范疇，如此，我們便可看到大學生高效就業的些許曙光。若提案通過產生實效，希望真正有所學的大學生們能突破就業重圍，頂著顆滿腦子動能勢能原子分子的你們，不再需要“磨刀霍霍向豬羊了。【中圖社】兩會第一天，政協第一提案直指就業問題。在海外金融經濟危機影響加大的背景下，如何解決國內就業問題，成為縈繞在許多委員心里的頭等大事。就業大軍洶涌躁動，大學生作為其中質量和數量都不可輕視的部分，當成代表思考的重中之重。不過中國人民大學校長紀寶成對大學生就業的問題并沒那么悲觀，他表示：我不相信中國大學生多了，只要我們不要用精英教育的觀念看待大學生就業，就不存在就業問題。紀校長還憤然：“大學生為什么就不能殺豬了？今天賣豬肉，明天一個好的食品公司就誕生了。”不知紀校長推崇的養豬一職算不算提案里說的“靈活就業”？首先，紀校長的養豬也可成才的觀點，不可否認是很有現實可能性，“廣闊天地，大有作為”，人才不論出身，是金子放在哪里都會閃光。其實，即便是讓大學生去當掏糞工，也不排除從中會誕生出幾個思想家的可能性。但養豬的推論不能讓眾人信服的，因為這樣的邏輯抹殺了理性就業、“專業對口”等原本應該提倡的就業觀念。我們之所以對大學生就業很關注，是因為知識的價值在于合理運用，實際上，我們更看重的應該是大學生如何做到學有所用，而不是在幻想推理的前提下，探討殺豬、掏糞是否也能成才的可能性，這是沒有意義的，因為即便不讀大學，也可以成才，這樣的例子不勝枚舉。不站在學有所用的角度來看問題，那么，大學存在的意義到底何在？不讀大學不照樣能“殺豬”創業？國家要發展，需要的是更多的專業人才，國家花費大量的教育資源，為的就是培養出更多的專業人士，如果有大量的大學生從事的是和自己學業無關的工作、是用不到所學技能的工作，這毫無疑問是教育的浪費，至少是一種效率不高的就業。把大學生當精英，希望大學生一出校園就成“白領”，固然不妥，但對大學生的就業毫無要求，認為掏糞、殺豬都可以，甚至以“殺豬、掏糞”也能出人才來“激勵”大學生，這實際上也是錯誤就業觀的一種，導致的最后是大學生混亂就業，是從“精英”極端走向“屠夫”極端。所謂“殺豬”也能出人才，終究還是個案。用“殺豬”、“掏糞”也能出人才的極端推論是拯救不了大學生的就業困境，這充其量不過是導致就業的“饑不擇食”，這是連“短期扶持、靈活就業”也不能考慮的拯救之策。若采用之，或許當前看不出弊端，但長遠來看，會荒廢一代人。如同當年一定要讓知青“上山下鄉”一般，當年的做法之所以不妥，并非因為上山下鄉不能出人才，而是這并不是出人才的最有效率的方式，也不是對專業知識的最大利用，是一種群體的浪費。大學生殺豬也出人才觀念的盛行，只會導致大家覺得上大學“不劃算”，讓“讀書無用論”沉渣泛起。比爾·蓋茨沒讀完大學，卻依然能夠成為世界最有錢的人之一，但我們要看到，比爾·蓋茨選擇創業的領域，是和他所學專業緊密相連的，他并沒有選擇去殺豬，也沒有選擇去掏糞。盛大集團的老板陳天橋說“比爾·蓋茨聰明之處不在于他選擇了做什么，而在于他選擇了不做什么”，從這個角度看，大學生不能眼光太高，但顯然，我們也不能為大學生放棄專業的胡亂就業而感到高興乃至提倡。就業作為政協一號提案內容，這表明委員們沒有像紀校長一樣將大學生就業簡單化，委員們大概不會將養豬納入“靈活就業”范疇，如此，我們便可看到大學生高效就業的些許曙光。若提案通過產生實效，希望真正有所學的大學生們能突破就業重圍，頂著顆滿腦子動能勢能原子分子的你們，不再需要“磨刀霍霍向豬羊了。