廣東省總工會：玖龍紙業確有以罰代管超時加班
2008/5/27 源自:中華職工學習網 【字體：
】
】
"經過調查，我們認為，東莞玖龍紙業公司盡管存在著管理上的欠缺和問題，在一定程度上損害了部分職工的權益，但從整體上說，該企業是一間各方面都比較好的企業，更不是什么'血汗工廠'。香港學生組織SACOM的調查是片面的，所作的結論是不公正的。"
昨日上午，在廣東省工會大廈的18樓會議室里，省總工會副主席孔祥鴻面對眾媒體，為歷時一個多月的"玖龍"風波，正式給出了上述答復。
細數玖龍紙業五大問題
孔祥鴻指出，經過他們歷時多日的調查，玖龍紙業主要存在以下幾大過錯：
過錯一：嚴重以罰代管
該公司制定的《員工手冊》中有幾十項罰則，對職工動輒予以罰款，規定最低罰款額為300元，但實際執罰從10元到幾十元不等。
有關資料證實，該公司在2007年一年里共罰款107萬元，其中一線職工被罰4986人次(該廠職工7408人)，被罰金額90.8萬元，班組長(含)以上管理人員被罰478人次，被罰金額16.2萬元，相當于70%以上職工被罰。
過錯二：工傷事故頻發
2007年玖龍共發生工傷事故51宗，造成職工輕傷41人，重傷8人，死亡2人。
"據我們實地觀察和對職工訪談，公司安全生產規章制度還是比較健全的，但對職工勞動安全保護的管理還有疏漏，一些制度落實不到位，如一些職工的勞動安全衛生意識比較薄弱，一部分勞保用品如護目鏡、手套、安全帽等更新不及時等，使公司的工傷事故呈相對集中、重復性發生的特點。"孔祥鴻說。
相對集中是指工傷事故集中發生在原料車間，原料車間的機械化程度較低，人工操作環節容易造成工傷事故；重復性發生是指具彈性的鋼絲劃傷職工面部、眼部等輕傷事故重復多次發生，既有職工安全意識問題，也與護目鏡質量(鏡面容易花，職工看不清楚而不愿戴)不好，更新不及時有關。
過錯三：存在超時加班
工會調查組從玖龍職工的工資單上發現，雖然其總收入遠遠高于東莞社會平均工資960元，達到2000元-5000元之間，但這種"基本工資+浮動工資+獎勵+福利補貼"的工資制度，使得一線工人900元左右的基本工資中，有相當一部分收入為加班工資。對職工的訪談也證實存在超時加班情況。
過錯四：繳納社保金基數偏低
玖龍為職工繳納社保金的基數是960元，而960元只是職工的基本工資而不是全部收入。
過錯五：勞務派遣工待遇待改進
玖龍共有467名勞務派遣工，公司原來規定，這些職工不能在公司的餐廳就餐，不能免費乘坐公司的交通車，也不能入住公司的職工宿舍。這些做法盡管不算違法，但有悖情理。
針對這些問題，調查組提出了整改建議。
SACOM調查報告中有不實之處
孔祥鴻說，盡管東莞玖龍紙業公司存在上述問題，但SACOM調查報告中認定其為"血汗工廠"的不少問題，依據失實、片面，結論也有失公允。
關于"無理克扣工人工資和無故減少工人工資"
孔祥鴻：玖龍2007年規定每月2日發放前一個月的工資，2008年改為每月30日發放當月工資，均為準時發放，沒發現有拖欠、克扣的現象，符合《廣東省工資支付條例》相關規定。職工沒有反映這方面的問題，麻涌鎮勞動部門和工會也沒有接到這方面的投訴。
關于"使用大量勞務派遣工人……以逃避雇主責任"
孔祥鴻：玖龍確實在原料車間使用了467名勞務派遣工，但與全廠7408名職工相比，僅為5%左右，不算"大量"。
我們調閱了公司與南方人才市場和廣州市紅海勞務公司的勞務派遣協議，勞務派遣工工資、勞務派遣公司管理費、社保金三筆專款專用，由銀行分別劃撥到三方賬號上，這種做法，在勞務派遣工中并不多見，也可以看出公司并沒有"血汗工廠"的主觀故意。
至于在原料車間使用派遣工是否合法，仍需界定。《勞動合同法》中關于勞務派遣可在"輔助性"工作崗位實行如何理解和界定，尚需有關法律法規作進一步規范。
關于"月月有工傷，季季有死亡"
孔祥鴻：玖龍2007年發生工傷事故51宗，確實是"月月有工傷"，那么"季季有死亡"呢？經查實，2007年確實死亡職工4人，但其中2人的死亡，均在廠外死于意外事故，與生產過程毫不關聯，說工傷事故造成"季季有死亡"是片面的。
關于"'點血成金'……借工傷事故斂財""無理罰款工人以賺取利潤"
孔祥鴻：我們非常慎重地進行了調查，發現并沒有SACOM報告所說的情況。發生工傷事故，管理人員如車間經理等會有罰款，以體現其管理上的失察、失職等，但沒有工人因同一班組、同一車間的工友發生工傷事故而被連帶罰款的情況。
對于以罰代管的問題，玖龍去年共罰款107萬元，但經查，沒有發現將罰款進入公司的收入賬目之中，而是把罰款用作獎勵職工和福利待遇開支。同時，玖龍為搞好職工福利投入了近2億元，其中興建了9幢職工宿舍，購置了25輛大巴免費供職工往返宿舍與廠區等，應予充分肯定。
關于"生產環境惡劣"
孔祥鴻：我們在各個車間都實地考察過。他們使用的是以德國為主的先進設備，機械化程度很高，整個廠區和車間道路寬闊，規劃很好，也很整潔。從生產條件來看，最差的是原料車間，SACOM看的和拍照的，也是這里。相對其他車間，由于是分揀廢紙和上料，廢紙堆放有時會散亂，會有異味，這是客觀原因造成的，但也不是SACOM報告所說的"通風設備差，引致粉塵積聚"，也不是"滿地垃圾，氣味難聞"。我們兩次突擊性實地了解，并沒有事先通知，查證其通風和采光都沒有問題。
事件回放
今年4月12日，香港"大學師生監察無良企業行動"(SACOM)、香港浸會大學學生會、香港中文大學學生會在香港發表了一份關于香港上市企業"玖龍紙業"及另外四家港資企業的惡劣工作條件的調查報告。該報告重點指責位于東莞麻涌鎮的玖龍紙業嚴重侵害職工權益，是"血汗工廠"。
該調查報告在香港發表后，迅速在互聯網上傳播，掀起軒然大波。5月7日，張茵在東莞玖龍紙業總部召開新聞發布會，首次公開正式回應。本報曾于4月23日、4月26日、5月6日、5月8日、5月13日先后做過相關報道。
昨日上午，在廣東省工會大廈的18樓會議室里，省總工會副主席孔祥鴻面對眾媒體，為歷時一個多月的"玖龍"風波，正式給出了上述答復。
細數玖龍紙業五大問題
孔祥鴻指出，經過他們歷時多日的調查，玖龍紙業主要存在以下幾大過錯：
過錯一：嚴重以罰代管
該公司制定的《員工手冊》中有幾十項罰則，對職工動輒予以罰款，規定最低罰款額為300元，但實際執罰從10元到幾十元不等。
有關資料證實，該公司在2007年一年里共罰款107萬元，其中一線職工被罰4986人次(該廠職工7408人)，被罰金額90.8萬元，班組長(含)以上管理人員被罰478人次，被罰金額16.2萬元，相當于70%以上職工被罰。
過錯二：工傷事故頻發
2007年玖龍共發生工傷事故51宗，造成職工輕傷41人，重傷8人，死亡2人。
"據我們實地觀察和對職工訪談，公司安全生產規章制度還是比較健全的，但對職工勞動安全保護的管理還有疏漏，一些制度落實不到位，如一些職工的勞動安全衛生意識比較薄弱，一部分勞保用品如護目鏡、手套、安全帽等更新不及時等，使公司的工傷事故呈相對集中、重復性發生的特點。"孔祥鴻說。
相對集中是指工傷事故集中發生在原料車間，原料車間的機械化程度較低，人工操作環節容易造成工傷事故；重復性發生是指具彈性的鋼絲劃傷職工面部、眼部等輕傷事故重復多次發生，既有職工安全意識問題，也與護目鏡質量(鏡面容易花，職工看不清楚而不愿戴)不好，更新不及時有關。
過錯三：存在超時加班
工會調查組從玖龍職工的工資單上發現，雖然其總收入遠遠高于東莞社會平均工資960元，達到2000元-5000元之間，但這種"基本工資+浮動工資+獎勵+福利補貼"的工資制度，使得一線工人900元左右的基本工資中，有相當一部分收入為加班工資。對職工的訪談也證實存在超時加班情況。
過錯四：繳納社保金基數偏低
玖龍為職工繳納社保金的基數是960元，而960元只是職工的基本工資而不是全部收入。
過錯五：勞務派遣工待遇待改進
玖龍共有467名勞務派遣工，公司原來規定，這些職工不能在公司的餐廳就餐，不能免費乘坐公司的交通車，也不能入住公司的職工宿舍。這些做法盡管不算違法，但有悖情理。
針對這些問題，調查組提出了整改建議。
SACOM調查報告中有不實之處
孔祥鴻說，盡管東莞玖龍紙業公司存在上述問題，但SACOM調查報告中認定其為"血汗工廠"的不少問題，依據失實、片面，結論也有失公允。
關于"無理克扣工人工資和無故減少工人工資"
孔祥鴻：玖龍2007年規定每月2日發放前一個月的工資，2008年改為每月30日發放當月工資，均為準時發放，沒發現有拖欠、克扣的現象，符合《廣東省工資支付條例》相關規定。職工沒有反映這方面的問題，麻涌鎮勞動部門和工會也沒有接到這方面的投訴。
關于"使用大量勞務派遣工人……以逃避雇主責任"
孔祥鴻：玖龍確實在原料車間使用了467名勞務派遣工，但與全廠7408名職工相比，僅為5%左右，不算"大量"。
我們調閱了公司與南方人才市場和廣州市紅海勞務公司的勞務派遣協議，勞務派遣工工資、勞務派遣公司管理費、社保金三筆專款專用，由銀行分別劃撥到三方賬號上，這種做法，在勞務派遣工中并不多見，也可以看出公司并沒有"血汗工廠"的主觀故意。
至于在原料車間使用派遣工是否合法，仍需界定。《勞動合同法》中關于勞務派遣可在"輔助性"工作崗位實行如何理解和界定，尚需有關法律法規作進一步規范。
關于"月月有工傷，季季有死亡"
孔祥鴻：玖龍2007年發生工傷事故51宗，確實是"月月有工傷"，那么"季季有死亡"呢？經查實，2007年確實死亡職工4人，但其中2人的死亡，均在廠外死于意外事故，與生產過程毫不關聯，說工傷事故造成"季季有死亡"是片面的。
關于"'點血成金'……借工傷事故斂財""無理罰款工人以賺取利潤"
孔祥鴻：我們非常慎重地進行了調查，發現并沒有SACOM報告所說的情況。發生工傷事故，管理人員如車間經理等會有罰款，以體現其管理上的失察、失職等，但沒有工人因同一班組、同一車間的工友發生工傷事故而被連帶罰款的情況。
對于以罰代管的問題，玖龍去年共罰款107萬元，但經查，沒有發現將罰款進入公司的收入賬目之中，而是把罰款用作獎勵職工和福利待遇開支。同時，玖龍為搞好職工福利投入了近2億元，其中興建了9幢職工宿舍，購置了25輛大巴免費供職工往返宿舍與廠區等，應予充分肯定。
關于"生產環境惡劣"
孔祥鴻：我們在各個車間都實地考察過。他們使用的是以德國為主的先進設備，機械化程度很高，整個廠區和車間道路寬闊，規劃很好，也很整潔。從生產條件來看，最差的是原料車間，SACOM看的和拍照的，也是這里。相對其他車間，由于是分揀廢紙和上料，廢紙堆放有時會散亂，會有異味，這是客觀原因造成的，但也不是SACOM報告所說的"通風設備差，引致粉塵積聚"，也不是"滿地垃圾，氣味難聞"。我們兩次突擊性實地了解，并沒有事先通知，查證其通風和采光都沒有問題。
事件回放
今年4月12日，香港"大學師生監察無良企業行動"(SACOM)、香港浸會大學學生會、香港中文大學學生會在香港發表了一份關于香港上市企業"玖龍紙業"及另外四家港資企業的惡劣工作條件的調查報告。該報告重點指責位于東莞麻涌鎮的玖龍紙業嚴重侵害職工權益，是"血汗工廠"。
該調查報告在香港發表后，迅速在互聯網上傳播，掀起軒然大波。5月7日，張茵在東莞玖龍紙業總部召開新聞發布會，首次公開正式回應。本報曾于4月23日、4月26日、5月6日、5月8日、5月13日先后做過相關報道。
|
|
相關鏈接