人大代表建議制定環(huán)境稅法 環(huán)保收費(fèi)應(yīng)由“費(fèi)”改“稅”

　　“上述環(huán)境問題如果再不從根本上加以解決，將會(huì)影響我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，鑒于目前我國的環(huán)境保護(hù)制度總體效果并不理想，所以我向全國兩會(huì)提交了關(guān)于制定環(huán)境稅法的議案，并且已被大會(huì)正式采納。”楊亞達(dá)代表日前接受本報(bào)記者采訪時(shí)如是說。

　　“我國現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)制度是改革開放以后才逐步建立和發(fā)展起來的，而其中的環(huán)保收費(fèi)和環(huán)境稅收制度經(jīng)過２０多年的實(shí)踐已經(jīng)顯現(xiàn)種種缺陷和不足”，楊亞達(dá)代表告訴記者，我國現(xiàn)行的環(huán)保資金來源除了國家財(cái)政撥款外，主要以環(huán)保收費(fèi)為主，并且集中體現(xiàn)在排污收費(fèi)上。國務(wù)院于１９８２年發(fā)布的《征收排污費(fèi)暫行辦法》及后來的環(huán)境保護(hù)法對(duì)這一排污收費(fèi)制度進(jìn)行了規(guī)范，但即使這樣也存在著較多弊端：一是收費(fèi)項(xiàng)目不完整。我國針對(duì)污染物的收費(fèi)僅限于廢水、廢氣、固體污染物、噪聲及二氧化硫五大類，像廢光、廢熱、一氧化碳、放射性物質(zhì)等等都未列入收費(fèi)范圍。二是以收費(fèi)額最高的一種污染物來確定收費(fèi)總金額的方式不夠科學(xué)，容易讓一些不良企業(yè)“鉆空子”，可能會(huì)為了增加企業(yè)利益而加大各種超標(biāo)污染物的排放。三是中央財(cái)政不參與排污收費(fèi)資金的分成，難以使跨地區(qū)、跨流域的重大環(huán)境污染得到及時(shí)有效治理。四是俗稱“四小塊”資金（即加倍收費(fèi)、罰款、滯納金、提高標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)）由環(huán)保部門支配不夠合理，不難想象，有些環(huán)保部門出于自身利益考慮，可能更愿意看到企業(yè)“違法”，如此一來，對(duì)破壞環(huán)境行為的打擊力度將無從談起。

　　楊亞達(dá)代表認(rèn)為，目前的環(huán)保收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，存在很大彈性，加之環(huán)保資金的征收工作沒有完全納入稅收體系，導(dǎo)致對(duì)環(huán)保資金的征集和監(jiān)管力度不強(qiáng)，與此同時(shí)，目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，且存在很大彈性，導(dǎo)致對(duì)環(huán)保的資金投入出現(xiàn)嚴(yán)重不足。

　　在環(huán)境稅收制度方面，缺陷也是“非常明顯”，楊亞達(dá)代表對(duì)此直言不諱。她說，目前的環(huán)境稅收主要以資源稅為主，其征稅品目大都集中在原油、天然氣、煤炭等礦產(chǎn)資源方面，而森林、草原、淡水資源等自然資源卻不在征收之列。至于環(huán)境污染方面的稅收體系則尚未建立，現(xiàn)在仍然以收費(fèi)為主。不僅如此，現(xiàn)行的環(huán)保稅收政策比較分散，目標(biāo)不明確，力度不均衡，部分稅種的稅率檔次過少，調(diào)控作用不強(qiáng)。

　　“基于以上這些問題的存在，我認(rèn)為制定環(huán)境稅法非常必要，并且時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。”楊亞達(dá)代表說，“環(huán)境稅收制度建立起來后，可以通過稅收這一宏觀調(diào)控手段，來獲得更穩(wěn)定的環(huán)保資金支持，從而加大對(duì)環(huán)境污染的治理力度，真正實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的可持續(xù)發(fā)展模式。”

　　在具體的立法設(shè)計(jì)上，楊亞達(dá)代表建議，應(yīng)在遵循環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、稅負(fù)和污染程度相適應(yīng)、預(yù)防和治理相結(jié)合以及合理適度等原則的前提下，開征環(huán)境保護(hù)稅，其課稅對(duì)象應(yīng)囊括環(huán)境污染稅和環(huán)境資源稅。“也就是說，既要對(duì)污染物或排污行為征稅，如產(chǎn)品污染稅、排污稅，也要對(duì)稀有和不可再生資源的利用，以及利用、破壞一般自然資源的行為征稅，如燃油稅、森林、草場(chǎng)資源稅等。”