討薪被群毆引發(fā)的法治不等式

廣東河源市東源縣就重慶媒體報(bào)道的“重慶200多民工在河源討薪遭圍毆”事件舉行新聞發(fā)布會(huì)，稱初步調(diào)查顯示，6月29日發(fā)生的此事為一宗“群體惡性斗毆事件”，事件起因是工程發(fā)包方和承建方因洪災(zāi)損失補(bǔ)償發(fā)生糾紛，而借欠薪引發(fā)的群體性事件。重慶市政府駐深圳辦事處辦公室就此表示，現(xiàn)在定性“群體惡性斗毆”為時(shí)過(guò)早，且“草率”。

　　事發(fā)地政府的這一定性，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)分析，肯定是綜合各種因素和力量博弈后的一個(gè)結(jié)果。在舉國(guó)關(guān)注之下，定性往往和態(tài)度、立場(chǎng)、責(zé)任等密切相關(guān)。盡管這樣一個(gè)定性和公眾的普遍預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，甚至連重慶市政府駐深圳辦都掩飾不住不滿，但定性歸定性，善后歸善后，相信“群體惡性斗毆事件”不會(huì)影響有關(guān)當(dāng)事方對(duì)死傷農(nóng)民工的賠償，也不會(huì)影響送若干打手進(jìn)牢房度日如年乃至償命的結(jié)果。

　　想用一句外交辭令來(lái)概括：意料之外，情理之中。這件事的結(jié)果其實(shí)并不重要，也沒有多少懸念，真正值得關(guān)注的，是事件發(fā)生后的發(fā)展過(guò)程。因?yàn)檫@樣的過(guò)程幾乎成為一種模式，在各地此起彼伏地出現(xiàn)。用一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)不等式來(lái)表達(dá)就是：媒體集體監(jiān)督＋地方力量博弈＞法治。即：如果沒有媒體的曝光和后期受害者所在地政府部門的干預(yù)，這個(gè)事件極可能大事化小小事化了。如此，法治的尊嚴(yán)何在？

　　我的這個(gè)推斷不是賣大力丸式的信口開河。“2005年就曾發(fā)生過(guò)開縣民工被逼跳河的類似事件，也是在東江”——這是曾采訪過(guò)跳河事件的重慶電視臺(tái)記者說(shuō)的。看來(lái)，當(dāng)?shù)貏谫Y糾紛或者說(shuō)農(nóng)民工被“黑社會(huì)”擺平的事不止一次發(fā)生，正是因?yàn)槭虑闆]有鬧得足夠大，沒有大到全國(guó)人民都天怒人怨，所以，這種針對(duì)弱勢(shì)群體的“恐怖襲擊”才有恃無(wú)恐，不斷上演升級(jí)。

　　此外，某個(gè)權(quán)益被嚴(yán)重侵害的事件牽涉到其他地方，往往會(huì)引發(fā)其他地方政府機(jī)構(gòu)的干預(yù)，這種干預(yù)或者是通過(guò)行政手段，或者是法律手段。比如重慶籍民工廣東被打，就引起重慶市政府駐深圳辦的重視，也引起重慶開縣政府的重視。要么直接向當(dāng)?shù)卣�府提出�?yán)辦要求，要么直接成立工作組直接去一線協(xié)調(diào)——不看僧面看佛面，這種行政系統(tǒng)的干預(yù)，往往會(huì)收到立竿見影的效果。其有一個(gè)規(guī)律，就是干預(yù)的級(jí)別越高，力度越大，就越能最大限度地促進(jìn)事件的解決速度，最大限度地維護(hù)受害者的利益。當(dāng)然，如果事件“通了天”，驚動(dòng)了中央，那事件調(diào)查和處理速度就等于上了高速公路。只是，這樣的幾率很小。同時(shí)，某個(gè)事件讓行政部門不惜代價(jià)地干預(yù)，或者依靠媒體的監(jiān)督來(lái)推動(dòng)，幾率一樣不高。當(dāng)事件沒有鬧出人命，沒有稀缺性，估計(jì)被曝光進(jìn)而天下皆知的概率很小。

　　無(wú)論是媒體監(jiān)督還是行政干預(yù)，往往都是在正常的事件解決機(jī)制屢屢不奏效時(shí)的底線行為，這種正常的解決機(jī)制就是法治。

　　重慶的農(nóng)民工在廣東討薪被群毆，正常的法治途徑就是當(dāng)?shù)氐墓�安、勞�?dòng)等行政部門迅速出擊，調(diào)查的調(diào)查，采取強(qiáng)制措施的立即采取強(qiáng)制措施，牽涉到某些政界人物的，立即啟動(dòng)法律程序進(jìn)行取證訊問，有關(guān)信息及時(shí)通過(guò)媒體向公眾通報(bào)。在法治無(wú)法先發(fā)制人的情況下，在一起刑事案件可能牽涉到某些大人物而踟躕不前時(shí)，媒體才有機(jī)會(huì)先發(fā)制人，種種行政干預(yù)才會(huì)此起彼伏。是誰(shuí)把事情“鬧大”的機(jī)會(huì)讓給了媒體，是誰(shuí)把一個(gè)簡(jiǎn)單的法治事件添枝加葉地搞得各種力量都牽涉進(jìn)來(lái)博弈？沒有別人，是當(dāng)?shù)剡�不和諧的法治生態(tài)，是當(dāng)?shù)貢崦敛磺宓臋?quán)力觀、模糊不清的執(zhí)政能力。然而，如此法治生態(tài)是他們的專利嗎？當(dāng)輿論監(jiān)督的威力屢屢上演，當(dāng)?shù)胤健爸T侯力量博弈”屢屢再現(xiàn)，就可知“媒體集體監(jiān)督＋地方力量博弈＞法治”的不等式，普遍存在。

　　如果逆向思維一番，從這個(gè)不等式可推出另一個(gè)論斷：在媒體監(jiān)督受限越來(lái)越小的背景下，在行政權(quán)力依然強(qiáng)大的前提下，媒體監(jiān)督開始休息、行政干預(yù)開始萎縮，才是法治成熟完善的一個(gè)表現(xiàn)。