舊合同未了，新東家受累
2009/5/12 源自:中華職工學習網(wǎng) 【字體：
】
】
員工提出辭職，大都已經(jīng)找好下家。如果提前一個月通知，便無需賠償。一個月后，可以到新東家那里上班。但如果員工這廂合同還沒解除，那廂便和新東家簽約或者去上班，這可就是犯了“重婚罪”，新東家連帶著也得負http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律責任。
【案情回顧】
2000年3月28日，嚴某進入某汽車技術服務有限公司（簡稱“A公司”），簽訂了自2000年3月28日至2005年3月28日止為期5年的勞動合同。嚴某任公司技術服務部主任，其主要職責是接待客戶、洽談業(yè)務、車間管理和任務分配等。2001年6月11日，嚴某向服務中心遞交了辭職申請，在未征得公司同意的情況下，當日即離崗到第三人———某汽車公司技術服務中心（簡稱“B公司”）上班。
A公司認為，在雙方原來簽訂的勞動合同中，對單方面解除勞動合同做出了規(guī)定：一方需要提前一個月書面通知對方，否則要依法追究http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律責任，并視其后果嚴重程度索賠�，F(xiàn)嚴某單方面解除合同，不但沒提前一個月通知，也沒有經(jīng)過公司同意立馬就到B公司工作，此舉已經(jīng)違約，而且給A公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成一定影響，在職工中也造成不良影響。因此，A公司2001年6月30日申請仲裁，要求嚴某賠償http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律損失、培訓費用；第三人B公司承擔連帶賠償責任。
【裁決】
違約跳槽需賠償
勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權(quán)利和義務的協(xié)議。勞動爭議仲裁委員會認為嚴某與A公司簽訂的勞動合同內(nèi)容齊全，手續(xù)完備，不存在欺詐與威脅行為，合法有效。嚴某在遞交調(diào)動申請的當日就自行離去，構(gòu)成違約，對A公司造成的http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律損失負有直接責任，應承擔違約金。
同時，嚴某沒有提前1個月通知對方，應賠償1個月的http://www.1635.cn/?w=法律',window,'dialogWidth=1024px;dialogHeight=600px;');">法律損失。經(jīng)查實，在嚴某工作期間，A公司曾3次送嚴某參加培訓，所以嚴某應按約定賠償培訓費。根據(jù)合同約定，勞動爭議仲裁委員會裁決嚴某賠A公司1個月的經(jīng)濟損失3870元，違約金4220元，培訓費2150元。雙方簽訂的勞動合同予以解除。
第三人承擔連帶責任
經(jīng)查實，第三人B公司在沒有核實嚴某與A公司解除勞動關系的情況下，委托其擔任了技術服務中心副站長。雖然服務中心未與嚴某簽訂勞動合同，辦理有關手續(xù)，但與嚴某已形成事實上的勞動關系。第三人使用尚未解除勞動合同的勞動者這一行為，主觀上有一定過錯，客觀上給嚴某所在的A公司造成經(jīng)濟損失，應承擔連帶賠償責任。故裁決第三人B公司賠償A公司經(jīng)濟損失共計89420元。
【案情回顧】
2000年3月28日，嚴某進入某汽車技術服務有限公司（簡稱“A公司”），簽訂了自2000年3月28日至2005年3月28日止為期5年的勞動合同。嚴某任公司技術服務部主任，其主要職責是接待客戶、洽談業(yè)務、車間管理和任務分配等。2001年6月11日，嚴某向服務中心遞交了辭職申請，在未征得公司同意的情況下，當日即離崗到第三人———某汽車公司技術服務中心（簡稱“B公司”）上班。
A公司認為，在雙方原來簽訂的勞動合同中，對單方面解除勞動合同做出了規(guī)定：一方需要提前一個月書面通知對方，否則要依法追究
【裁決】
違約跳槽需賠償
勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權(quán)利和義務的協(xié)議。勞動爭議仲裁委員會認為嚴某與A公司簽訂的勞動合同內(nèi)容齊全，手續(xù)完備，不存在欺詐與威脅行為，合法有效。嚴某在遞交調(diào)動申請的當日就自行離去，構(gòu)成違約，對A公司造成的
同時，嚴某沒有提前1個月通知對方，應賠償1個月的
第三人承擔連帶責任
經(jīng)查實，第三人B公司在沒有核實嚴某與A公司解除勞動關系的情況下，委托其擔任了技術服務中心副站長。雖然服務中心未與嚴某簽訂勞動合同，辦理有關手續(xù)，但與嚴某已形成事實上的勞動關系。第三人使用尚未解除勞動合同的勞動者這一行為，主觀上有一定過錯，客觀上給嚴某所在的A公司造成經(jīng)濟損失，應承擔連帶賠償責任。故裁決第三人B公司賠償A公司經(jīng)濟損失共計89420元。
|
|
相關鏈接