“勞動(dòng)合同”被單位涂改了怎么辦?

問(wèn)：勞動(dòng)合同的工作年限被單位由4涂改為3。但是這樣的合同是否由法律約束力？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　答：勞動(dòng)合同單方面涂改是現(xiàn)在問(wèn)得比較多的問(wèn)題，之所以發(fā)生這樣的問(wèn)題，很大一部分的原因是員工沒(méi)有遵循簽訂合同的基本保護(hù)知識(shí)所造成的。很多員工在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)由于種種原因沒(méi)有保留自己那份合同，導(dǎo)致單位在事后需要時(shí)得以放心地修改合同。

　　涂改的合同是不是有效？

　　涂改過(guò)的合同還是有效的。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。”可見(jiàn)無(wú)效合同的范圍比較小，涂改不是合同無(wú)效的原因。

　　涂改前后內(nèi)容哪個(gè)為準(zhǔn)？

　　其焦點(diǎn)在于被涂改部分到底應(yīng)該以涂改前為準(zhǔn)還是涂改后為準(zhǔn)，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。因?yàn)樗痉▽?shí)踐上比較混亂，有的認(rèn)為涂改部分雙方之間都無(wú)法證明自己是正確的，索性歸于無(wú)效，作事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系處理；有的認(rèn)為由于企業(yè)沒(méi)有給員工勞動(dòng)合同，因此則采信勞動(dòng)者的說(shuō)法。前一種方法過(guò)于偏激，不利于促成合同有效的原則，筆者以為不適合采用。后一種認(rèn)為方法則供參考。

　　在庭上交鋒中，這個(gè)問(wèn)題與誰(shuí)主張誰(shuí)舉證將有著密切聯(lián)系。因?yàn)槿绻麊T工就此問(wèn)題仲裁訴訟的話(huà)，作為提出主張一方，自己則要證明確實(shí)是單位沒(méi)有給自己合同才行。企業(yè)如果堅(jiān)持合同是雙方各執(zhí)一份，修改是雙方合同上均有的話(huà)，就很難處理。

　　如何防止合同被涂改？

　　為了防止合同被涂改，最好的預(yù)防辦法就是勞動(dòng)合同一式兩份，企業(yè)和員工各拿一份。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》在制訂時(shí)忽視了這個(gè)問(wèn)題，一些地方法規(guī)則作了彌補(bǔ)，如《上海市勞動(dòng)合同條例》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同一式兩份，當(dāng)事人各執(zhí)一份”。可惜沒(méi)有規(guī)定如果未各執(zhí)一份怎么辦，也是一個(gè)缺憾！