史論審判方式改革中書記員角色的重塑

　（1）開庭前送達工作的改進��

　　一個案件立案后，書記員就要面臨種類繁多的通知及傳票等送達工作，僅就筆者工作而言，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條的規定，要送達合議庭成員通知書；根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條的規定要送達訴訟權利義務通知書；根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條、第一百一十條第一款第一項及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第七十六條的規定，還要送達舉證通知書；另外，還要送達出庭通知書（通知代理人）以及傳票等。如果當事人多，當事人的名稱、案由等事項都要重復填寫，造成時間和精力的浪費。筆者經過領導同意后，把合議庭成員通知書、訴訟權利義務通知書和舉證通知書合三為一，制作了一份統一的通知書，并對當事人提供證據的內容及格式作了統一規定，明確規范了對當事人提供證據的要求，達到了精簡工作、提高效率的目的。��

　　（2）預備庭制度的改革��

　　所謂預備庭，又稱庭前會議，是指在開庭前由法院召集各方當事人及其代理人進行某些庭前準備工作，以保證正式開庭能順利進行的一種程序。實行預備庭既可使法官及當事人都對庭審的形式及內容有一心理上的準備，以提高庭審的質量及效率，亦可節省庭審時間。靈活運用之，可以有效克服目前庭審的某些弊病。��

　　預備庭的主體應該包括訴訟各方當事人及其委托代理人。關于預備庭的主體，還應解決兩個問題：一是法院應否參加預備庭；二是法官應否參加預備庭。��

　　對于第一個問題，筆者認為回答應是認定的。鑒于我國目前當事人的經濟、教育狀況及律師隊伍的素質狀況，我們不便于照搬國外的相應的程序。因為，由法院指導當事人進行庭前準備，既可以完成必要的準備，也可借機進行一些普法工作，為以后的法庭審理提供方便，而且，我國目前的社會法律制度也使得當事人自行取得一些證據有困難，需要法院進行協助，法院對此不理，顯然不合時宜。��

　　對于第二個問題，筆者認為答案應是否定的。《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第五條第七款規定“案情比較復雜、證據材料較多的案件，可以組織當事人交換證據”。該規定沒有說明由誰主持證據的交換，是書記員還是主審法官抑或是合議庭的其他成員？現在我國一般都是由主審法官組織當事人交換證據。然而，在國外，不論是大陸系國家確定的“準備程序法官”還是英美法系國家確定的“主事法官”，他們有一個共同的地方，那就是：作庭前準備工作的法官與審理該案的法官不是同一個人。��

　　筆者認為，法官不應參加預備庭。這是因為：��

　　首先，這樣可以避免法官在庭前與當事人有接觸，避免了法庭在庭審前對案件有過多的主觀看法，容易導致法官先入為主，妨礙審判公正，而且使庭審流于形式；��

　　其次，現代民事訴訟的一個顯著的特征就是當事人訴訟地位的提高及對法官的恣意與自由裁量權的限制。限制法官恣意，在縱向關系中表現為審級的監督，在橫向關系上就表現為對當事人合意的支持。易言之，及平等主體的合意在民事訴訟中對國家干涉的矯枉過正。在法庭審理前，法官介入當事人之間的證據交換等工作，顯然帶有一定的對當事人合意的影響，與現在民訴法的改革方向相左；��

　　最后，預備庭的內容主要是交換證據和確定爭議的焦點，是一種程序上的工作，在實際操作中應嚴格與法庭審理中的調查庭相區別，在預備庭中不應進行質證，核證等工作，也不應對當事人進行詢問、調查。而由法官主持預備庭，極其容易造成二者之間的混淆，在交換證據的同時對證據進行一定的調查，不符合強化庭審功能的審判方式改革的目的。��

　　因此，筆者認為，預備庭應由書記員主持，理由如下：��

　　第一，法院經過多年的發展，書記員基本具備了相應的素質，他們一般是高等受過法學教育的大學畢業生，對法律尤其是程序法有一定的理解，而且他們精通業務，熟悉法庭工作的程序，足以勝任這項工作；��

　　第二，由書記員主持預備庭，可以避免前述由法官主持預備庭的弊端；��

　　第三，預備庭并不屬于程序審查，不需對證據進行核查，進行的是一些事務性的工作，由書記員主持，既可以減輕法官的工作壓力，又可使法官保持尊嚴感，為以后的庭審鋪平道路。

　　最后，在確定當事人爭議的焦點和交換證據之后，由書記員對預備庭的內容進行總結，形成最后清單。清單內容包括訴訟各方無爭議的證據（此后不再調查）、出庭證人的名單、訴訟各方在預備庭中承認的事實、要求法庭調查的證據等。此清單由各方當事人最后確認后，提交法官。��

　　（3）庭前接納證據制度的完善��

　　目前，當事人在立案階段提交的證據，立案庭會出具一個提交證據的清單給當事人，但在案件進入業務庭后至開庭前，當事人再提交證據，據筆者調查，不少法院就不再出具收據給當事人。這樣不僅容易出現如果證據遺失責任不清等問題，而且也不符合1998年6月19日最高人民法院審判委員會第995次會議通過的法釋（1998）14號文-《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第四條“審判人員收到當事人或者其訴訟代理人遞交的證據材料應當出具收據”的規定。筆者建議最高人民法院盡快印制統一的接納證據的收據，并規定由法官或者書記員對當事人在開庭前提供的證據出具收據給當事人收執并附卷，建立起一套完整的庭前接納證據的制度。��

　　2.筆錄工作的改善��

　　一個書記員最重要的工作是制作筆錄，尤其是庭審筆錄。其重要性不言而喻，茲不贅述。筆者認為，書記員要適應時代的變革，結合審判方式改革做好筆錄就應該做到：��

　　（1）必須樹立強烈的事業心和高度的責任感��

　　筆錄工作十分辛苦，所以做一個書記員要準備吃苦。因此熱愛這項工作是作好筆錄的前提，另外要有高度的責任心。對于書記員來說，應時時想到，我們的記錄是人民法院行使國家審判權的具體體現，它將接受歷史的檢驗，來不得半點馬虎。記錄人的責任，就是將案件審理的情況如實地、全面地反映出來。��

　　（2）必須掌握法律，熟悉案情��

　　要當好書記員并不僅僅是能夠將案件審理情況記錄下來就夠了，還必須掌握豐富的法律專業知識。書記員應當熟悉審判業務，懂得辦案程序。人民法院在審理案件、研案件時，經常要引用有關法律條文等。如果書記員對這些不熟悉，就很難避免記錄中出現差錯。��

　　書記員必須了解案情，對擔任記錄的案件，應首先閱卷。對案情復雜、牽涉人數較多的應作一些摘要，掌握案件的來龍去脈以及案件中涉及到的時間、地點、人名、物名、專用名詞術語及生字、生詞等。這樣記錄起來就很方便，而且速度也快。��

　　書記員還應了解法官的特點。每個法官問話、語言表述等各有不同，要主動向法官了解其辦案的具體計劃，認真閱讀法官的調查、詢問、提審提綱，了解法官對案件重要事實部分發問的意圖，區分重點和一般，寫出完整、準確的筆錄。��

　　（3）必須練好記錄的基本功��

　　首先，要加強文字修養，提高概括能力。��

　　記錄工作是一門科學。要想做好這項工作，先要記錄時不失原意，不能以個人意愿任意取舍。在這個基礎上，又要力求語言簡練，文理通順。書記員要有分辨說話重點和根據概括能力。在記錄時，對重要情節應盡量按原話記，盡量全部記下來，對一些一般情節和重復羅嗦的部分可以在不失原意的前提下概括一下，文字精煉些。但應特別注意不失原意，如果違背了這一點，那么再精煉、再概括的文字也失去了意義。��

　　其次，要學會電腦中文速錄。��

　　現代化的社會是信息化的社會，這個信息化的社會又是以電腦為載體的。社會的發展和審判方式改革必然要求書記員記錄由筆變“機”-速錄機，推廣使用中文速錄機已勢在必行，這是法院審判記錄方式抑或是工作方式的一次革命。��

　　最高人民法院曾于一九九七年八月專門發出通知，要求在全國法院系統大力推廣使用“亞偉”中文速錄機，作為實現法院審判記錄計算機化的理想產品。根據筆者的實踐，速錄機確實有以下的優點：由于采用多鍵并擊的方式，每秒鐘平均可擊鍵2.5次，每分鐘可打到200個漢字的高速度；在電腦上修改方便快捷，克服了用筆記錄后在紙張上修改困難的缺點；筆錄的字跡清楚美觀，便于當事人和法官查閱；用速錄機記錄下來的的筆錄等案件材料，還可以在筆錄形成的同一時間上網，實現信息資源共享，為發展法院計算機綜合信息管理網絡的功能，提高辦公、辦案的現代化水平提供了必要的基礎條件。��

　　因此，書記員應該盡快掌握這一強大的現代化工具。��

　　（4）必須拓寬知識面��

　　社會是復雜的，由各式各樣的人和事物構成，作為審判機關，法院每天都與社會上各種人打交道，審理的案件形形色色、五花八門，反映了許多社會現象。上至天文、下至地理，以及各種社會矛盾，人際關系交織在一起。在這種情況下，法院工作人員審理案件，僅憑法律專業知識是不夠的，沒有一定的社會生活知識，就不可能審理好案件。由于案件的審理主要是通過筆錄來反映，作為書記員也同樣必須具有較豐富的社會生活知識，這樣才能在記錄時抓住關鍵問題，做到準確無誤，在案件中發揮重要作用；作為法院的書記員，筆者認為應緊緊跟隨社會的發展潮流，認真學習一些新知識，如隨著因特網的發展，電子商務也應運而生，書記員如果不及時掌握有關的知識，不要說研究其法律適用問題，連作好這些案件的庭審筆錄都很困難。��

　　總而言之，書記員工作是人民法院審判工作中必不可少的重要組成部分。書記員職責履行得好壞，對能否如實反映整個審判活動的全部情況，對案件能否正確、合法、及時地審理，有著密切的聯系。��

　　因此，每個書記員都不應妄自菲薄，必須明確法律賦予自己崇高而神圣的權利、義務與責任，應該無愧于自己頭戴的國徽、肩扛的天平。

[1]

[2]