需進(jìn)一步完善公證法律制度

法律是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的集中反映，也是相對(duì)確定的行為規(guī)范。在世界許多國(guó)家的民事法律、合同法律以及國(guó)際組織和國(guó)家間的國(guó)際條約中，誠(chéng)實(shí)信用已不再是原則的確定，而且已滲入具體法律條文和規(guī)范之中。誠(chéng)實(shí)信用的法律權(quán)威性在世界范圍內(nèi)得到廣泛承認(rèn)，并且成為人們從事有關(guān)經(jīng)濟(jì)行為和法律行為的依據(jù)。公證立法是誠(chéng)實(shí)信用道德要求確定性的現(xiàn)實(shí)需要。

　　1、即將出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)公證法》和《中華人民共和國(guó)民法典》，應(yīng)當(dāng)科學(xué)地確立強(qiáng)制性公證的范圍。

　　信用需要制度作保障，為社會(huì)信用服務(wù)及成為保障體系的公證制度本身，更需要法律的保障。著名法學(xué)家、廈門大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師徐國(guó)棟教授指出，我國(guó)目前民事實(shí)體法律關(guān)于公證的條文僅占0.47％，在世界各國(guó)比例最低（相對(duì)較低的阿爾及利亞民法典，其財(cái)產(chǎn)法涉及公證的條文占0.7％）。而在《法國(guó)民法典》中則規(guī)定了在不動(dòng)產(chǎn)、公司事務(wù)、繼承事務(wù)、家庭事務(wù)等方面必須公證的許多事項(xiàng)。如《法國(guó)民法典》第2127條規(guī)定：“協(xié)議抵押權(quán)，僅得在公證人兩人或公證人一人和證人二人面前，以公證形式作成的證書始得設(shè)定。”有些大陸法系的國(guó)家《民法典》也有很多類似規(guī)定。

　　在公司事務(wù)方面，德國(guó)、奧地利、丹麥等分別在《股份有限公司法》和《有限責(zé)任公司法》等實(shí)體法中直接作了應(yīng)當(dāng)公證的規(guī)定；意大利、荷蘭、瑞士等國(guó)有關(guān)公司的法律規(guī)定主要包括在《民法典》或債務(wù)法中；日本、韓國(guó)、比利時(shí)等國(guó)則主要通過(guò)《商法》或《商事法》對(duì)公司的公證事務(wù)予以規(guī)范。

　　關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)、收養(yǎng)、繼承及其他婚姻家庭事項(xiàng)必須公證的規(guī)定一般見(jiàn)諸于民法典，代表國(guó)家有德國(guó)、法國(guó)、日本、瑞士、保加利亞等國(guó)。如《瑞士民法典》等267條規(guī)定：“收養(yǎng)契約，以公證書為之……。”《法國(guó)民法典》第1410條規(guī)定：“訂立婚姻契約，應(yīng)由當(dāng)事人雙方同時(shí)到場(chǎng)，并有公證人記錄之。”

　　這些國(guó)家通過(guò)實(shí)體法與公證法互相呼應(yīng)，共同構(gòu)成與公證有關(guān)的法律體系，規(guī)范、指導(dǎo)公證員和當(dāng)事人的公證行為和經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)建立交易信用制度，保障交易安全，降低交易成本，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。　如此分析，借鑒外國(guó)公證法或國(guó)際慣例，在我國(guó)公證立法中對(duì)公證處的職能、工作內(nèi)容、公證程序、公證管理（內(nèi)部管理、行業(yè)管理和行政管理）和社會(huì)責(zé)任加以確定和制約是十分必要和可行的。我國(guó)公證立法也應(yīng)吸收這些成功經(jīng)驗(yàn)，把一些涉及到國(guó)家、公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大事項(xiàng)都規(guī)定為必須公證事項(xiàng)。這幾年來(lái)，部分省、自治區(qū)、直轄市相繼出臺(tái)的地方性公證法規(guī)中都規(guī)定了一些必須公證事項(xiàng)，在實(shí)踐中各方面反映很好。《安徽省公證條例》第15條就規(guī)定了應(yīng)當(dāng)公證事項(xiàng)。

　　2、應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公證效力

　　亞里斯多德認(rèn)為，法律不應(yīng)該一成不變，“法律必須在某些境況、在某些時(shí)候加以變革”，“如果一定以守舊安常為貴，這就未免荒唐了。”德國(guó)歷史法學(xué)派的主要?jiǎng)?chuàng)始人薩維尼說(shuō)：“法律如同語(yǔ)言一樣，總是在運(yùn)動(dòng)和發(fā)展中。”法國(guó)、意大利等國(guó)確定的必須公證事項(xiàng)長(zhǎng)期存在并發(fā)展至今，必然有其存在的合理性。這個(gè)合理性就是其靈活性，它能夠始終保持與變化的社會(huì)相一致。馬克思主義要求我們，作為上層建筑的法，就要努力適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要，適應(yīng)有中國(guó)特色社會(huì)主義的需要，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不斷變化而變化，不斷強(qiáng)化公證的效力，也就是與時(shí)俱進(jìn)。

　　第一、證據(jù)效力。公證書具有法定的證據(jù)效力，一旦涉及訴訟，人民法院可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條將“已為有效公證文書所證明的事實(shí)”列為當(dāng)事人無(wú)需舉證證明的事實(shí)之一。本文認(rèn)為，不僅如此，還應(yīng)規(guī)定公證書具有確定的證據(jù)力，任何機(jī)構(gòu)和部門都應(yīng)當(dāng)無(wú)條件采信公證書。當(dāng)利害關(guān)系人提出異議時(shí)，只有在人民法院裁定公證書無(wú)效的前提下，才能不予采信。我國(guó)臺(tái)灣《民事訴訟法》也有類似規(guī)定，如第355條“凡由公證人就法律行為成立或私權(quán)事實(shí)之存在，依據(jù)其實(shí)際體驗(yàn)之內(nèi)容，依公證人所規(guī)定之程式作成立之公證書，推定其為其證據(jù)，除有反證外，應(yīng)認(rèn)為具有公文書形式上的效力。”

　　第二、強(qiáng)制執(zhí)行效力。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第218條規(guī)定，對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而不必經(jīng)過(guò)訴訟程序。我國(guó)臺(tái)灣《修正公證法》第13條規(guī)定下列法律行為做成的公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力：⑴以給付金錢或其他代替物或有價(jià)證券之一定數(shù)量為標(biāo)的的；⑵以給付特定的動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的；⑶租用或借用建筑物或其他工作物，定有期限并應(yīng)于期限屆滿時(shí)交換的；⑷租用或借用工地，約定非耕地或建筑物為目的，而于期限屆滿時(shí)應(yīng)交還土地的。

　　第三、法律要件效力。即法律、法規(guī)規(guī)定或國(guó)際慣例或當(dāng)事人約定必須辦理公證的法律行為若不履行公證程序，則該項(xiàng)法律行為就不能成立，不具備法律效力。公證書系國(guó)際交往中各國(guó)公認(rèn)的文書，它不同于一般文書，具有效力上的公示性、公信性以及適用上的普通性、跨越性。公證文書的出具，體現(xiàn)了不應(yīng)被懷疑的誠(chéng)信原則，體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人事實(shí)的一種真誠(chéng)的記錄。它的信譽(yù)就是公證文書在社會(huì)上的公信力，并且其效力遍于全世界。