對(duì)主訴檢察官的監(jiān)督制約

主訴制的要義，是“放權(quán)檢察官”，或者稱(chēng)“還權(quán)檢察官”，使檢察官真正成為行使檢察權(quán)的主體。然而，授予權(quán)力而不加限制和監(jiān)督，必然會(huì)出現(xiàn)權(quán)力的濫用。因此，獨(dú)立辦案與監(jiān)督制約，即“放權(quán)”與“限權(quán)”，是主訴制實(shí)施中的一個(gè)基本矛盾。對(duì)主訴檢察官的監(jiān)督制約，應(yīng)當(dāng)注意合理與有效。監(jiān)督制約的方式主要有兩種，一是由負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的人員進(jìn)行了解和檢查。對(duì)主訴檢察官負(fù)有業(yè)務(wù)監(jiān)督責(zé)任的主要是檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)成員和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，他們可以隨時(shí)了解案件進(jìn)展和有關(guān)事項(xiàng)的處理情況。其方式包括聽(tīng)取匯報(bào)、過(guò)問(wèn)情況，跟庭考察等。

　　另一種方式，也是更為經(jīng)常和制度化，一般說(shuō)來(lái)也更為重要的方式，是法律文書(shū)備案和審查制度。起訴案件，應(yīng)當(dāng)將起訴意見(jiàn)書(shū)、起訴書(shū)、判決裁定書(shū)交本部門(mén)備案。這又分為起訴時(shí)的文書(shū)備案和判決后的文書(shū)備案兩步。起訴時(shí)備案，各地做法不盡相同。有的是起訴移送案件前將起訴書(shū)、起訴意見(jiàn)書(shū)（有的還有結(jié)案報(bào)告）交部門(mén)內(nèi)勤，轉(zhuǎn)科（處）長(zhǎng)審查；有的則是在起訴后才將文書(shū)交到部門(mén)。筆者認(rèn)為，起訴前備案的做法更為適當(dāng)，在規(guī)定的一定期限內(nèi)，科（處）長(zhǎng)可以審查文書(shū)，提出修改建議（包括事實(shí)認(rèn)定、法律適用以及文書(shū)措辭），通過(guò)主訴檢察官接受建議作出更改，或經(jīng)檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)決定更改，使存在的問(wèn)題得到及時(shí)糾正。事后備案的做法雖然可以防止行政領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)分干預(yù)，但發(fā)現(xiàn)問(wèn)題較遲，糾正比較困難，不利于保證案件質(zhì)量。鑒于檢察機(jī)關(guān)的不起訴書(shū)和起訴書(shū)是偵查與審查起訴的結(jié)論，將接受法庭檢驗(yàn)、當(dāng)事人論駁和社會(huì)評(píng)判，具有重要的法律意義和社會(huì)意義，為保證質(zhì)量，防止錯(cuò)漏，在主訴檢察官擬出后有必要由他人審查并提出意見(jiàn)。