法官職業(yè)思維的特性
http://www.dcyhziu.cn 2007/5/24 源自:中華職工學(xué)習(xí)網(wǎng) 【字體：
】
】
（一）、職業(yè)術(shù)語(yǔ)性
法官運(yùn)用職業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷，這不是大眾必備的思維要素。法律是一種專門的技術(shù)知識(shí)，法律術(shù)語(yǔ)是這項(xiàng)專門知識(shí)中的最基本的要素。相當(dāng)廣泛的社會(huì)問(wèn)題，不論它們來(lái)自民間還是官方、不論具體還是抽象，一概可以運(yùn)用法律職業(yè)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題進(jìn)行分析判斷。托克維爾說(shuō)美國(guó)幾乎所有的政治問(wèn)題都遲早要變成法律問(wèn)題。現(xiàn)代法治社會(huì)之所以能夠從法律的層面上來(lái)判斷和解決廣泛的社會(huì)問(wèn)題。這主要是由于法律專業(yè)化程度的提高。而法律活動(dòng)的專業(yè)化又取決于一種專門的技術(shù)知識(shí)的形成，而這種技術(shù)知識(shí)又必須借助特定的職業(yè)術(shù)語(yǔ)加以表達(dá)。
(二)獨(dú)立性
法官思維是一種獨(dú)立性思考。1983年在加拿大舉行的司法獨(dú)立第一次世界大會(huì) 通過(guò)的《司法獨(dú)立世界宣言》規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)及立法機(jī)關(guān)。”審判獨(dú)立 作為一項(xiàng)司法制度原則，理論上應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)層面的含義和內(nèi)容：一是司法權(quán)獨(dú)立：二是法 院對(duì)外獨(dú)立；三是法院內(nèi)部獨(dú)立。
法官的獨(dú)立思維是建立在法院獨(dú)立審判的基礎(chǔ)上的，獨(dú)立審判是公正司法的前提和保 障。獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)必須依托于法官的獨(dú)立思維來(lái)體現(xiàn)，法院作為組織，本身不具有理性的 思維能力，作為個(gè)體的法官才是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判的主體。也就是說(shuō)，審判獨(dú)立的抽象概念，最 終只能以法官獨(dú)立思維的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。而現(xiàn)實(shí)情況卻是法官始終要面對(duì)來(lái)自社會(huì)各個(gè)層面 的影響審判工作和獨(dú)立思考的因素，因?yàn)榉ü俨荒苌钤诶硐牖姆墒澜缋铩＿@樣，一個(gè) 相對(duì)獨(dú)立的自由的思維空間對(duì)于法官來(lái)說(shuō)是非常重要也是非常必要的。這個(gè)空間只能由法官 依*自身的職業(yè)素養(yǎng)來(lái)構(gòu)筑，以使自己還能夠在理想化的法律王國(guó)里自由地思考和呼吸，保 持超然和理智的心態(tài)，抵制社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的壓力及非法的誘因?qū)Ψü偎季S的控制與 影響，避免法律的完整性和統(tǒng)一性遭受損害，最大限度的實(shí)現(xiàn)司法公正。
(三)客觀性
我們知道，法官面對(duì)的永遠(yuǎn)都是已經(jīng)發(fā)生了的事情，通過(guò)證據(jù)來(lái)查找案件事實(shí)的每個(gè)片段，再將所有片段依法律邏輯聯(lián)系起來(lái)，以重組案件“事實(shí)”，就成為法官在訴訟中的主要任務(wù)。因此，離開了證據(jù)來(lái)談?wù)摲ü俚乃季S，就等于在建造空中樓閣。通常來(lái)講，法官的思維方法總是堅(jiān)持三段論推理方法，但這并不等于說(shuō)法官的論證都要求機(jī)械地保持形式上的合乎邏輯。強(qiáng)調(diào)三段論推理的邏輯是為了保證法律的結(jié)論能夠被合理地推出，并結(jié)合相關(guān)證據(jù)，對(duì)理由進(jìn)行闡明和論證，從而讓當(dāng)事人和全社會(huì)看到這個(gè)結(jié)論是出自理性的，是具有說(shuō)服力的。當(dāng)然，法律思維并不絕對(duì)排斥情感因素，但法律判斷是以事實(shí)與規(guī)則認(rèn)定為中心的思維活動(dòng)，因此法律思維首先是要服從規(guī)則而不是首先聽從情感。法官對(duì)情感的考慮，都必須在法律規(guī)則的范圍內(nèi)謹(jǐn)慎地斟酌涉及感情的問(wèn)題，因此，在法官的思維方式中，情緒化、感情化的傾向必須克服，否則就難以成為一個(gè)合格的法官。
(四)程序性
程序的合法性、公正性在訴訟中占有重要地位，這是由訴訟的規(guī)律所決定的。在科學(xué)研究中，學(xué)者們總是在找到事物的客觀事實(shí)后下結(jié)論，在沒有發(fā)現(xiàn)真理的情況下，是不能也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生結(jié)論的。但在法院的司法活動(dòng)中，即使在影響法律關(guān)系的法律事實(shí)查證不清的情況下，法官仍然要對(duì)案件事實(shí)作出最終的判斷，因?yàn)樗痉ǖ哪康牟皇乔笳妫乔笊疲菍?duì)行為進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。法官當(dāng)然要以合法性來(lái)思考問(wèn)題，才能保證對(duì)每個(gè)案件均能做出及時(shí)的裁斷。他只考慮以證據(jù)推導(dǎo)出的法律事實(shí)，而不可能追求客觀事實(shí)。法庭上的形式合理性是最高理性。司法活動(dòng)不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)“具體問(wèn)題具體分析”，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)依托程序進(jìn)行思考，充分認(rèn)識(shí)程序公正的獨(dú)立價(jià)值，承認(rèn)由程序公正所得出的結(jié)論。程序合理性思維在司法中對(duì)于法官審判案件的重要意義，就是對(duì)法官的引導(dǎo)和約束。引導(dǎo)指要求法官排斥非法律因素對(duì)思維的干擾，理性判斷，形成結(jié)論；約束指法官依據(jù)程序思考，最大限度地杜絕了自由裁量權(quán)的隨意性，依法約束法官的行為和思想。通過(guò)強(qiáng)調(diào)法官思維的程序合理性，法官所作出的判決才能更容易被當(dāng)事人雙方所接受，因?yàn)檫@一結(jié)論是一個(gè)公正的人按照公正程序作出的。
（五）、中立性
法官思維是一種中立性思考。司法中立是司法權(quán)威的一個(gè)重要保障，是司法獲得 公眾信任的源泉。司法中立包括司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的中立；司法權(quán)在政府與民眾、公 與私之間的中立；司法權(quán)在訴訟當(dāng)事人之間保持中立。具體內(nèi)容包括：法官與案件和案件 當(dāng)事人沒有利害關(guān)系，即主體中立；訴訟制度的設(shè)計(jì)使法官處于與當(dāng)事人“等距離”的不偏 不倚的中立地位，即制度中立：裁判案件的法官有良好的品行和能力，用中立的立場(chǎng)、語(yǔ)言 和方式駕馭庭審，即庭審中立；法官始終以一個(gè)“正義的守護(hù)者”的身份來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正。 中立性思考中最重要的，是法官相對(duì)于當(dāng)事人和案件的中立。它表現(xiàn)在法官在司法活動(dòng)中分 析錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系時(shí)必須與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離。這種中立的思維距離對(duì)于 消除司法活動(dòng)當(dāng)中常常出現(xiàn)的心理定式具有很強(qiáng)的功效。法官在與雙方當(dāng)事人的接觸中會(huì)獲 得一些有關(guān)案件的信息，往往使得法官產(chǎn)生一些對(duì)當(dāng)事人的訴訟觀點(diǎn)和法律事實(shí)的先入為主 的看法，這就是心理定式。這種定式直接影響著法官對(duì)證據(jù)判斷和當(dāng)事人訴訟觀點(diǎn)的采納， 并且法官不能自知。造成“既使法官在客觀上有良好的愿望和公正的品質(zhì)，但由于其心理定 式的影響，也會(huì)有一種自然傾向”，“很少或根本不可能從另一角度對(duì)同一證據(jù)進(jìn)行審查，因 此非常不利于發(fā)現(xiàn)和揭示證據(jù)中的矛盾”。而中立的思維能夠保障法官在作出裁決前用同等 的標(biāo)準(zhǔn)衡量訴訟當(dāng)事人提供的證據(jù)，接受或者駁斥當(dāng)事人的訴訟觀點(diǎn)，保證裁判結(jié)果的公正。
（六）服務(wù)性
日本學(xué)者小島武司指出：“法院所面臨的任務(wù)是適用法律，而此舉的終極目的則在于針對(duì)其顧客—訴訟 當(dāng)事人的需求而提供其所需的服務(wù)。法院若忽視其向當(dāng)事人提供合乎需求的服務(wù)而自我地從形式上去限定案件 處理，則不免有本末倒置之嫌。”羅斯科·龐德在1920年 所著《普通法精神》中也強(qiáng)調(diào)了司法的公共服務(wù)角色，他說(shuō)“若不過(guò)分偏執(zhí)并全面地理解17、18世紀(jì)的自 然法理論，我們可以發(fā)現(xiàn)法律至上原則完全符合這樣一個(gè)觀念，即公共服務(wù)理論。公共服務(wù)，無(wú)論它是來(lái)自鐵 路公司、市政公司或是國(guó)家，它都只是手段，而非目的。” 在我們看來(lái)，將審判視為一種產(chǎn)品或服務(wù)，將公民 和當(dāng)事人視為消費(fèi)主體、法院和法官為服務(wù)者實(shí)際上蘊(yùn)含了“公民為司法主體”這樣一種深層理念。 英國(guó)民事訴訟改革在相當(dāng)程度上也是圍繞著便利公民的司法理念而進(jìn)行的，它重在保障公民接近 正義、利用司法。例如，程序分流和法官對(duì)案件進(jìn)展的管理，最終的落腳點(diǎn)還是為了公民、當(dāng)事人便利、有效 地接近司法。同樣，訴訟費(fèi)用的改革、法律援助的強(qiáng)化、程序和規(guī)則的簡(jiǎn)潔以及訴前和訴外機(jī)制的建立，莫不 如此。
從一定的角度看，國(guó)家乃是為社會(huì)與個(gè)人提供公共服務(wù)的主體。在國(guó)內(nèi)已有人指出現(xiàn)代行政的方法更新之 一即是從控制到服務(wù)。同樣，將 審判權(quán)和審判結(jié)果視為一種服務(wù)或產(chǎn)品，尋求糾紛解決的當(dāng)事人也可視為司法之消費(fèi)者。顯然，作為一種服務(wù) 與被服務(wù)的交換關(guān)系，兩者地位平等，而且服務(wù)提供者必須提高服務(wù)的水平、滿足消費(fèi)者的需要方可吸引服務(wù) 的享用者。
法官運(yùn)用職業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷，這不是大眾必備的思維要素。法律是一種專門的技術(shù)知識(shí)，法律術(shù)語(yǔ)是這項(xiàng)專門知識(shí)中的最基本的要素。相當(dāng)廣泛的社會(huì)問(wèn)題，不論它們來(lái)自民間還是官方、不論具體還是抽象，一概可以運(yùn)用法律職業(yè)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題進(jìn)行分析判斷。托克維爾說(shuō)美國(guó)幾乎所有的政治問(wèn)題都遲早要變成法律問(wèn)題。現(xiàn)代法治社會(huì)之所以能夠從法律的層面上來(lái)判斷和解決廣泛的社會(huì)問(wèn)題。這主要是由于法律專業(yè)化程度的提高。而法律活動(dòng)的專業(yè)化又取決于一種專門的技術(shù)知識(shí)的形成，而這種技術(shù)知識(shí)又必須借助特定的職業(yè)術(shù)語(yǔ)加以表達(dá)。
(二)獨(dú)立性
法官思維是一種獨(dú)立性思考。1983年在加拿大舉行的司法獨(dú)立第一次世界大會(huì) 通過(guò)的《司法獨(dú)立世界宣言》規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)及立法機(jī)關(guān)。”審判獨(dú)立 作為一項(xiàng)司法制度原則，理論上應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)層面的含義和內(nèi)容：一是司法權(quán)獨(dú)立：二是法 院對(duì)外獨(dú)立；三是法院內(nèi)部獨(dú)立。
法官的獨(dú)立思維是建立在法院獨(dú)立審判的基礎(chǔ)上的，獨(dú)立審判是公正司法的前提和保 障。獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)必須依托于法官的獨(dú)立思維來(lái)體現(xiàn)，法院作為組織，本身不具有理性的 思維能力，作為個(gè)體的法官才是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判的主體。也就是說(shuō)，審判獨(dú)立的抽象概念，最 終只能以法官獨(dú)立思維的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。而現(xiàn)實(shí)情況卻是法官始終要面對(duì)來(lái)自社會(huì)各個(gè)層面 的影響審判工作和獨(dú)立思考的因素，因?yàn)榉ü俨荒苌钤诶硐牖姆墒澜缋铩＿@樣，一個(gè) 相對(duì)獨(dú)立的自由的思維空間對(duì)于法官來(lái)說(shuō)是非常重要也是非常必要的。這個(gè)空間只能由法官 依*自身的職業(yè)素養(yǎng)來(lái)構(gòu)筑，以使自己還能夠在理想化的法律王國(guó)里自由地思考和呼吸，保 持超然和理智的心態(tài)，抵制社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的壓力及非法的誘因?qū)Ψü偎季S的控制與 影響，避免法律的完整性和統(tǒng)一性遭受損害，最大限度的實(shí)現(xiàn)司法公正。
(三)客觀性
我們知道，法官面對(duì)的永遠(yuǎn)都是已經(jīng)發(fā)生了的事情，通過(guò)證據(jù)來(lái)查找案件事實(shí)的每個(gè)片段，再將所有片段依法律邏輯聯(lián)系起來(lái)，以重組案件“事實(shí)”，就成為法官在訴訟中的主要任務(wù)。因此，離開了證據(jù)來(lái)談?wù)摲ü俚乃季S，就等于在建造空中樓閣。通常來(lái)講，法官的思維方法總是堅(jiān)持三段論推理方法，但這并不等于說(shuō)法官的論證都要求機(jī)械地保持形式上的合乎邏輯。強(qiáng)調(diào)三段論推理的邏輯是為了保證法律的結(jié)論能夠被合理地推出，并結(jié)合相關(guān)證據(jù)，對(duì)理由進(jìn)行闡明和論證，從而讓當(dāng)事人和全社會(huì)看到這個(gè)結(jié)論是出自理性的，是具有說(shuō)服力的。當(dāng)然，法律思維并不絕對(duì)排斥情感因素，但法律判斷是以事實(shí)與規(guī)則認(rèn)定為中心的思維活動(dòng)，因此法律思維首先是要服從規(guī)則而不是首先聽從情感。法官對(duì)情感的考慮，都必須在法律規(guī)則的范圍內(nèi)謹(jǐn)慎地斟酌涉及感情的問(wèn)題，因此，在法官的思維方式中，情緒化、感情化的傾向必須克服，否則就難以成為一個(gè)合格的法官。
(四)程序性
程序的合法性、公正性在訴訟中占有重要地位，這是由訴訟的規(guī)律所決定的。在科學(xué)研究中，學(xué)者們總是在找到事物的客觀事實(shí)后下結(jié)論，在沒有發(fā)現(xiàn)真理的情況下，是不能也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生結(jié)論的。但在法院的司法活動(dòng)中，即使在影響法律關(guān)系的法律事實(shí)查證不清的情況下，法官仍然要對(duì)案件事實(shí)作出最終的判斷，因?yàn)樗痉ǖ哪康牟皇乔笳妫乔笊疲菍?duì)行為進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。法官當(dāng)然要以合法性來(lái)思考問(wèn)題，才能保證對(duì)每個(gè)案件均能做出及時(shí)的裁斷。他只考慮以證據(jù)推導(dǎo)出的法律事實(shí)，而不可能追求客觀事實(shí)。法庭上的形式合理性是最高理性。司法活動(dòng)不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)“具體問(wèn)題具體分析”，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)依托程序進(jìn)行思考，充分認(rèn)識(shí)程序公正的獨(dú)立價(jià)值，承認(rèn)由程序公正所得出的結(jié)論。程序合理性思維在司法中對(duì)于法官審判案件的重要意義，就是對(duì)法官的引導(dǎo)和約束。引導(dǎo)指要求法官排斥非法律因素對(duì)思維的干擾，理性判斷，形成結(jié)論；約束指法官依據(jù)程序思考，最大限度地杜絕了自由裁量權(quán)的隨意性，依法約束法官的行為和思想。通過(guò)強(qiáng)調(diào)法官思維的程序合理性，法官所作出的判決才能更容易被當(dāng)事人雙方所接受，因?yàn)檫@一結(jié)論是一個(gè)公正的人按照公正程序作出的。
（五）、中立性
法官思維是一種中立性思考。司法中立是司法權(quán)威的一個(gè)重要保障，是司法獲得 公眾信任的源泉。司法中立包括司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的中立；司法權(quán)在政府與民眾、公 與私之間的中立；司法權(quán)在訴訟當(dāng)事人之間保持中立。具體內(nèi)容包括：法官與案件和案件 當(dāng)事人沒有利害關(guān)系，即主體中立；訴訟制度的設(shè)計(jì)使法官處于與當(dāng)事人“等距離”的不偏 不倚的中立地位，即制度中立：裁判案件的法官有良好的品行和能力，用中立的立場(chǎng)、語(yǔ)言 和方式駕馭庭審，即庭審中立；法官始終以一個(gè)“正義的守護(hù)者”的身份來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正。 中立性思考中最重要的，是法官相對(duì)于當(dāng)事人和案件的中立。它表現(xiàn)在法官在司法活動(dòng)中分 析錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系時(shí)必須與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離。這種中立的思維距離對(duì)于 消除司法活動(dòng)當(dāng)中常常出現(xiàn)的心理定式具有很強(qiáng)的功效。法官在與雙方當(dāng)事人的接觸中會(huì)獲 得一些有關(guān)案件的信息，往往使得法官產(chǎn)生一些對(duì)當(dāng)事人的訴訟觀點(diǎn)和法律事實(shí)的先入為主 的看法，這就是心理定式。這種定式直接影響著法官對(duì)證據(jù)判斷和當(dāng)事人訴訟觀點(diǎn)的采納， 并且法官不能自知。造成“既使法官在客觀上有良好的愿望和公正的品質(zhì)，但由于其心理定 式的影響，也會(huì)有一種自然傾向”，“很少或根本不可能從另一角度對(duì)同一證據(jù)進(jìn)行審查，因 此非常不利于發(fā)現(xiàn)和揭示證據(jù)中的矛盾”。而中立的思維能夠保障法官在作出裁決前用同等 的標(biāo)準(zhǔn)衡量訴訟當(dāng)事人提供的證據(jù)，接受或者駁斥當(dāng)事人的訴訟觀點(diǎn)，保證裁判結(jié)果的公正。
（六）服務(wù)性
日本學(xué)者小島武司指出：“法院所面臨的任務(wù)是適用法律，而此舉的終極目的則在于針對(duì)其顧客—訴訟 當(dāng)事人的需求而提供其所需的服務(wù)。法院若忽視其向當(dāng)事人提供合乎需求的服務(wù)而自我地從形式上去限定案件 處理，則不免有本末倒置之嫌。”羅斯科·龐德在1920年 所著《普通法精神》中也強(qiáng)調(diào)了司法的公共服務(wù)角色，他說(shuō)“若不過(guò)分偏執(zhí)并全面地理解17、18世紀(jì)的自 然法理論，我們可以發(fā)現(xiàn)法律至上原則完全符合這樣一個(gè)觀念，即公共服務(wù)理論。公共服務(wù)，無(wú)論它是來(lái)自鐵 路公司、市政公司或是國(guó)家，它都只是手段，而非目的。” 在我們看來(lái)，將審判視為一種產(chǎn)品或服務(wù)，將公民 和當(dāng)事人視為消費(fèi)主體、法院和法官為服務(wù)者實(shí)際上蘊(yùn)含了“公民為司法主體”這樣一種深層理念。 英國(guó)民事訴訟改革在相當(dāng)程度上也是圍繞著便利公民的司法理念而進(jìn)行的，它重在保障公民接近 正義、利用司法。例如，程序分流和法官對(duì)案件進(jìn)展的管理，最終的落腳點(diǎn)還是為了公民、當(dāng)事人便利、有效 地接近司法。同樣，訴訟費(fèi)用的改革、法律援助的強(qiáng)化、程序和規(guī)則的簡(jiǎn)潔以及訴前和訴外機(jī)制的建立，莫不 如此。
從一定的角度看，國(guó)家乃是為社會(huì)與個(gè)人提供公共服務(wù)的主體。在國(guó)內(nèi)已有人指出現(xiàn)代行政的方法更新之 一即是從控制到服務(wù)。同樣，將 審判權(quán)和審判結(jié)果視為一種服務(wù)或產(chǎn)品，尋求糾紛解決的當(dāng)事人也可視為司法之消費(fèi)者。顯然，作為一種服務(wù) 與被服務(wù)的交換關(guān)系，兩者地位平等，而且服務(wù)提供者必須提高服務(wù)的水平、滿足消費(fèi)者的需要方可吸引服務(wù) 的享用者。
|
|
相關(guān)鏈接
|
|