略談理論名詞西譯中的原則

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　略談理論名詞西譯中的原則

編輯先生：

最近南開(kāi)大學(xué)符號(hào)學(xué)學(xué)者張智庭教授來(lái)信討論國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)一個(gè)重要符號(hào)學(xué)名詞的譯法問(wèn)題。我已回信致覆�，F(xiàn)將此信投遞貴刊發(fā)表，因涉及理論翻譯原則問(wèn)題，也許有一般參考或討論價(jià)值。

順致問(wèn)候！
                                                                                           李幼蒸

                         ###############################     

智庭  先生：

謝謝來(lái)信。自1988年初北京社科院“京津符號(hào)學(xué)座談會(huì)”上幸會(huì)以來(lái)，迄未晤面。欣聞現(xiàn)已轉(zhuǎn)教南開(kāi)大學(xué)，專(zhuān)治符號(hào)學(xué)，非常為您高興。希望您主編的符號(hào)學(xué)叢書(shū)今后能更順利出版。  

　　關(guān)于pertinence 的中譯名，是一個(gè)復(fù)雜的學(xué)理問(wèn)題。我現(xiàn)在無(wú)法抽時(shí)間專(zhuān)論。我也沒(méi)看到過(guò)您提到的上海社科院那位羅蘭巴爾特新譯者在上海人民出版社出版物上批評(píng)我最早譯名的文章。但我仍選擇我在《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》上最后的譯法： “適切性，相關(guān)性”。（參見(jiàn)該書(shū)1999版774頁(yè)名詞表）該批評(píng)者認(rèn)為應(yīng)譯為“確切性”，本來(lái)亦無(wú)不可，如果隨后普遍對(duì)該詞加以相應(yīng)定義的話(huà)。關(guān)于現(xiàn)代中西理論性名詞譯名的原則，我曾多次談過(guò)意見(jiàn)。（請(qǐng)參照《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中譯本譯者前言）簡(jiǎn)言之，即不可能現(xiàn)成地“發(fā)現(xiàn)”，“找到”最恰當(dāng)?shù)淖g法。直觀性語(yǔ)詞，如小說(shuō)中語(yǔ)言，或許可以。但理論性話(huà)語(yǔ)，中西抽象觀念系統(tǒng)非常不同，大多數(shù)不存在現(xiàn)成的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。中西理論名詞對(duì)譯的程序應(yīng)該如下：  

1。在西語(yǔ)話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)讀懂每個(gè)理論名詞的確義（這涉及到譯者須有廣泛理論閱讀經(jīng)驗(yàn)和大量中文理論思考經(jīng)驗(yàn)，絕不是只*“外語(yǔ)好”就易于辦到的）
2。然后在中文話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)整體轉(zhuǎn)換相應(yīng)的詞，句，段。并在整個(gè)中文話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)尋找最“恰當(dāng)?shù)摹弊衷~。關(guān)鍵是：這個(gè)字詞的確義是在中譯話(huà)語(yǔ)整體內(nèi)“相對(duì)地”形成的。不是說(shuō)你“找到”了該西文字詞唯一最正確的中文對(duì)照詞，而是說(shuō)你“設(shè)定”了一個(gè)“話(huà)語(yǔ)交流運(yùn)作上” 最恰當(dāng)?shù)摹斑\(yùn)作子”。
3。當(dāng)初步的語(yǔ)詞轉(zhuǎn)換設(shè)定完成后（首先使譯本整體內(nèi)各理論名詞在理論語(yǔ)義上相互“協(xié)恰”），即應(yīng)在相關(guān)學(xué)界團(tuán)體內(nèi)實(shí)現(xiàn)其“共識(shí)”，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間過(guò)程大家都可“有效地”對(duì)某字詞確義有共同的理解后，該詞即（語(yǔ)用學(xué)地）“成為”對(duì)該學(xué)科而言的“確譯”。這時(shí)我們最好尊行實(shí)際已“有效”的通行譯名，而無(wú)須另譯，免增讀者困擾。如果通用字典內(nèi)有相當(dāng)近義的現(xiàn)成譯名，就一定盡量使用，不宜另行新譯。（人名翻譯亦然，八十年代一些新手喜歡改動(dòng)舊譯一兩個(gè)字，以示該西人學(xué)術(shù)由己首先介紹，實(shí)屬無(wú)謂。這是當(dāng)初那些西學(xué)急先鋒打算“輕而易舉”獲利的雛形。其后此種心態(tài)繁衍為五花八門(mén)，卒致可通過(guò)版權(quán)壟斷來(lái)抄改舊譯，此實(shí)近年來(lái)學(xué)界風(fēng)氣中最可悲者。）
4。就此詞而言，除一般讀解外，我當(dāng)初（七十年代末）曾參照《法國(guó)大百科全書(shū)》和托多羅夫等的語(yǔ)言學(xué)詞典等大量參考讀物來(lái)定譯的。當(dāng)然也包括大量日文書(shū)籍和字典。因時(shí)間關(guān)系，恕我不在此引用原文。您或可查考相關(guān)詞條解釋。如您所說(shuō)，此譯名在法漢字典中已有，我當(dāng)初也一定在日文讀物中驗(yàn)證過(guò)相同的或類(lèi)似的譯名。很可能六十年代北京語(yǔ)言所的翻譯資料中在介紹國(guó)外音位學(xué)的文章中已這樣譯過(guò)，現(xiàn)無(wú)暇查考。就音位學(xué)而言，這是一個(gè)普通的字。談不到我的“首譯”。只能說(shuō)我在翻譯羅蘭巴爾特時(shí)最早“選定”了這個(gè)譯名。
5。相關(guān)性和適切性?xún)蓚�(gè)選擇代替譯法，是為了是使其可適用于不同“語(yǔ)境”。此詞的重要性在于，它已廣泛應(yīng)用于法國(guó)人文科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域。記得在當(dāng)初譯電影符號(hào)學(xué)時(shí)就曾多次遇此詞。所以雖然此詞來(lái)自布拉格學(xué)派語(yǔ)言學(xué)（參見(jiàn)拙著相關(guān)章節(jié)），但后來(lái)在法國(guó)有了廣泛擴(kuò)大應(yīng)用，因此，我當(dāng)初在定名時(shí)，就須考慮它在各個(gè)學(xué)科語(yǔ)境中的適用性。此詞的“革命性”（一笑�。┮饬x正在于其有關(guān)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論觀念，其關(guān)鍵在一個(gè)“相對(duì)性意涵”（這是布拉格學(xué)派精神的標(biāo)志）。如譯為“確切性”，就太一般了，反映不出此相對(duì)性意素。我譯或我選擇“相關(guān)性”，就是要聯(lián)想到這一點(diǎn)。那末為什么又要加一個(gè)“適切性”備選呢？是為了使其進(jìn)一步擴(kuò)大語(yǔ)境適用性，也就是使其進(jìn)一步“空泛化”�！斑m切”暗示二者之間的關(guān)系性，而“確”之意素有“客觀上”正確之聯(lián)想。總之，這個(gè)譯名，（以及許多法文理論譯名）須同時(shí)設(shè)法兼顧其原初專(zhuān)門(mén)性和后來(lái)的普遍性。
6。但是，如果當(dāng)初我們就選譯為“確切性”，并付以適當(dāng)定義，大家即把“確切性”當(dāng)成該原字詞的約定對(duì)應(yīng)中文記號(hào)，大概也會(huì)可行。
7。最后，我雖強(qiáng)調(diào)中西理論譯名的相對(duì)性，但也認(rèn)為應(yīng)該盡量貼近中文語(yǔ)義素“素匯”（這是潛存于漢字語(yǔ)匯中而非相當(dāng)于自然語(yǔ)義的）中的可行性和純粹“雅”的修辭學(xué)方面。因此，我贊成您選擇此已通行的譯法。如果我們把千百個(gè)理論譯名都一一改一兩個(gè)字，算是確義，將破壞現(xiàn)行語(yǔ)言使用慣習(xí)。而這種改譯又如果源于譯者對(duì)理論內(nèi)容未明而生的誤改，其影響將波及廣大讀者。

　　最后，我對(duì)中國(guó)理論翻譯界的最大提醒是：決不要以為“外文好”就可以處理得更好。（一些不懂內(nèi)容的外文專(zhuān)家甚至?xí)�在理論翻譯中出現(xiàn)大量語(yǔ)法錯(cuò)誤。我在七十年代末起的編輯工作中就驚訝地發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)）理論翻譯的關(guān)鍵是：一方面大量閱讀原文相關(guān)理論類(lèi)書(shū)籍，在話(huà)語(yǔ)讀解中把握語(yǔ)詞確義；另一方面在中文世界努力透過(guò)現(xiàn)成名詞語(yǔ)匯尋找其所含的低級(jí)意素世界中的因子。這樣：在意素層級(jí)找到了相應(yīng)搭配因子，然后再在自然詞匯內(nèi)選擇可在一定語(yǔ)境中“表示”該意素搭配的漢字組合。當(dāng)然，這里分析而言的過(guò)程，都是在翻譯工作中“下意識(shí)地”完成的。理論翻譯，特別是現(xiàn)代法語(yǔ)理論翻譯，應(yīng)當(dāng)是中西理論話(huà)語(yǔ)比較分析的實(shí)踐，其成功取決于對(duì)兩套不同語(yǔ)言思想傳統(tǒng)的全面對(duì)比讀解經(jīng)驗(yàn)。
　　關(guān)于羅蘭巴爾特的中文翻譯問(wèn)題，我必須再補(bǔ)充幾句。他的作品分理論類(lèi)和通俗類(lèi)�，F(xiàn)代西方文學(xué)系教授，多數(shù)都兼通二者。因?yàn)檫^(guò)去三四十年來(lái)西方文學(xué)界的知識(shí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)大變。但是非西方的西方文學(xué)史或西方文學(xué)理論人士（包括在西方任教的）往往還沒(méi)有來(lái)得及調(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)。這就是為什么八十年代中國(guó)一些資深文學(xué)理論家對(duì)當(dāng)代西方文學(xué)研究中抽象名詞太多十分反感。（當(dāng)時(shí)中國(guó)的電影理論界問(wèn)題更嚴(yán)重）比如說(shuō)，錢(qián)鍾書(shū)先生法國(guó)文學(xué)素養(yǎng)一流，但對(duì)當(dāng)代法國(guó)文學(xué)理論讀物一定無(wú)法通讀（為讀此，必須首先讀現(xiàn)代哲學(xué)，理論社會(huì)學(xué)，理論人類(lèi)學(xué)和理論語(yǔ)言學(xué)。這些都是八十年代兩岸三地頂尖學(xué)者大多數(shù)都未讀的）。法國(guó)程抱一雖然為羅蘭巴爾特友人又自認(rèn)為熟悉后者思想，但所熟悉的甚少相關(guān)于其符號(hào)學(xué)部分。程氏所說(shuō)的“符號(hào)學(xué)”就如國(guó)內(nèi)八十年代一些老專(zhuān)家說(shuō)的符號(hào)學(xué)一樣，都不涉及當(dāng)代法國(guó)理論語(yǔ)言學(xué)的部分（我記得您在1988年會(huì)議發(fā)言時(shí)首先“勇敢地”宣稱(chēng)：符號(hào)學(xué)就是法國(guó)符號(hào)學(xué)）。當(dāng)代中國(guó)新一代法國(guó)文學(xué)學(xué)者正在大步趕上時(shí)代，未來(lái)成績(jī)當(dāng)然可觀。但熟悉了法國(guó)文學(xué)作品是否等于熟悉理論細(xì)節(jié)呢？一些在國(guó)外學(xué)習(xí)外國(guó)文學(xué)的人，并不一定因?yàn)閜hysically*近外國(guó)理論家就一定比國(guó)內(nèi)人更有學(xué)理判斷資格。原因在于，他們一定要有大量時(shí)間廣泛閱讀人文科學(xué)各科理論讀物，而不是只看指定參考書(shū)。多年來(lái)我都觀察臺(tái)灣學(xué)界的翻譯水準(zhǔn)為什么提不高。問(wèn)題還不在于臺(tái)灣人的中文閱讀時(shí)間普遍不夠的問(wèn)題，而是他們的西方留學(xué)生對(duì)西方理論消化的程度問(wèn)題。（他們自己當(dāng)然決不承認(rèn)，這種不自反省的態(tài)度正是為什么他們條件優(yōu)越而進(jìn)步不顯的根源。）八十年代我見(jiàn)到上海出版了羅蘭巴爾特的《戀人絮語(yǔ)》，從中譯名就知道譯者是學(xué)法國(guó)文學(xué)的，但未必熟悉作者符號(hào)學(xué)部分。巴爾特有大量通俗類(lèi)讀物，我們不能以為讀過(guò)這些就是巴爾特研究者了。許多人關(guān)注海外名人，巴爾特二十年來(lái)更成為兩岸出版社“搶購(gòu)版權(quán)”的第一對(duì)象，竊譯，爭(zhēng)槍?zhuān)瑫r(shí)有所聞。而能夠消化巴爾特文學(xué)思想的卻并不多。
　　本來(lái)此信只寫(xiě)了上半段就結(jié)束了，因?yàn)樯婕暗降淖髡咔∈俏医�年�?lái)一塊“心病”（我在1978年譯出其《歷史的話(huà)語(yǔ)》時(shí)就認(rèn)識(shí)到此公不同凡響）。不是說(shuō)我還在在意我的舊譯被奪去版權(quán)無(wú)法再版的事。而是擔(dān)心那些改譯者為了表示非抄襲舊譯而自作聰明地亂改名詞的事。遺憾的是，一些出版社不是考慮如何最好地服務(wù)讀者，而是考慮如何照顧本幫本派人士。他們慣于如此行事，有何辦法呢？

順祝研安！                 

 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　李幼蒸

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005，11，7