司法鑒定的歷史及現(xiàn)狀分析

鑒定制度在我國(guó)有悠久的歷史并取得了舉世矚目的成就，眾所周知的世界上最早的一部系統(tǒng)全面的法醫(yī)鑒定古典巨著《洗冤集錄》就是由我國(guó)南宋時(shí)期的著名法醫(yī)學(xué)家宋慈所著，可謂是我國(guó)及世界的寶貴財(cái)富。但近代以后特別是近些年，由于種種原因，我國(guó)的司法鑒定制度暴露出越來(lái)越多的弊端，已經(jīng)成為訴訟活動(dòng)的桎梏。對(duì)于司法鑒定啟動(dòng)權(quán)不論是立法還是事務(wù)操作中都反映出有悖于法律的公正與效率。

　　我國(guó)《刑事訴訟法》第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”《民事訴訟法》第72條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟政局的若干規(guī)定》第25條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。…… ”第26條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。”《行政訴訟法》第35條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，人民法院認(rèn)為對(duì)專門性問(wèn)題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”

　　從我國(guó)的三大訴訟法及相關(guān)的證據(jù)規(guī)定當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)實(shí)際都在法院中，“被告方無(wú)權(quán)委托鑒定人，這有違現(xiàn)代控辯平衡的價(jià)值理念…” 也是對(duì)訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利的侵犯，極易產(chǎn)生司法腐敗，也不利于揭示案件真相，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)程序公正，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

　　司法實(shí)踐中關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的行使比較混亂，有兩種情況，一種是，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行鑒定或委托鑒定，一方面，鑒定成為法官的義務(wù)，當(dāng)事人和鑒定部門都不著急，只有法官干著急。另一方面，鑒定成為法官的權(quán)力，鑒定活動(dòng)式式如何開(kāi)始，怎樣進(jìn)行的，當(dāng)事人一無(wú)所知，而法院對(duì)于自己?jiǎn)��?dòng)取得的鑒定結(jié)論自然深信不疑。這樣一來(lái)也就“省了”當(dāng)事人特別是被告人的事——無(wú)需質(zhì)證或流于形式；另一種是，當(dāng)事人自行委托鑒定，不滿意的就再來(lái)一次，甚至要求鑒定人作出符合他（她）的意愿的鑒定結(jié)論，重復(fù)鑒定，鑒定腐敗難以避免。

　　這種情況自然與我國(guó)關(guān)于司法鑒定的立法不完善有很大關(guān)系，也與人們的法律意識(shí)，以及司法機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)有關(guān)，但最主要的是目前司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的歸屬或者說(shuō)啟動(dòng)模式不符合現(xiàn)代司法活動(dòng)，訴訟活動(dòng)的要求。所以對(duì)司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新思考，從而完善訴訟程序。