美校園槍擊案引人深思：心理問(wèn)題比槍支更可怕

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月16日上午，美國(guó)弗吉尼亞理工大學(xué)發(fā)生槍擊案，該校韓國(guó)學(xué)生趙承熙(此前音譯趙承輝，這是18日韓國(guó)外交通商部公布的姓名——編者注)開槍殺死32人后,自己也開槍自殺。這起被稱為美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的校園槍擊案震驚了世界。作為犯罪心理學(xué)專家，中國(guó)人民公安大學(xué)教授李玫瑾非常關(guān)注此案的進(jìn)展。她認(rèn)為，目前分析這起悲劇的原因時(shí)，許多人都將目光集中于或歸咎于美國(guó)的槍支泛濫。但是，真正需要人們引起高度重視與關(guān)注的，是如何發(fā)現(xiàn)人的異常心理問(wèn)題。應(yīng)該看到，心理問(wèn)題的危害性更甚于槍支問(wèn)題。因?yàn)�，�?duì)于心理問(wèn)題嚴(yán)重的人來(lái)說(shuō)，即使沒(méi)有槍，他也會(huì)對(duì)社會(huì)造成巨大的危害。中國(guó)這類案件并不少見(jiàn)。

　　此前，李玫瑾教授曾對(duì)馬加爵(2004年2月13日至15日，云南大學(xué)學(xué)生馬加爵用鐵錘殺害4名同宿舍同學(xué))、黃勇(2001年9月至2003年11月，黃勇殺害無(wú)辜青少年17人)進(jìn)行過(guò)犯罪心理分析。

　　性格缺陷釀成悲劇

　　據(jù)媒體報(bào)道，趙承熙在和女友發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后開始槍殺師友。而此前他也顯示出了“舉止怪異和暴力的跡象”，他不太正常，曾在宿舍里放火，還曾追蹤過(guò)女性。

　　趙承熙在美國(guó)長(zhǎng)大，家住在華盛頓郊區(qū)。他的鄰居稱他很“安靜”，常打籃球，但是別人打招呼后，他不愛(ài)回應(yīng)。

　　趙承熙的同學(xué)回憶了去年文學(xué)課新開課第一天時(shí)的情景，他們說(shuō)，學(xué)生當(dāng)時(shí)都自我介紹，而趙承熙一句話也不說(shuō)，學(xué)生都在簽名冊(cè)上寫下了自己的名字，而趙承熙寫的只是一個(gè)問(wèn)號(hào)。當(dāng)老師問(wèn)，“你是叫問(wèn)號(hào)嗎？”他什么也不說(shuō)。

　　他的同學(xué)朱莉·普爾說(shuō)，趙承熙上課時(shí)總是坐在后面，戴著帽子，很少參與課上活動(dòng)。他們所在的系不大，但趙承熙“像個(gè)匿名者，從不與人交談”。

　　記者：在您看來(lái)，趙承熙屬于激情犯罪嗎？

　　李玫瑾：32人死在兇手的槍下，這是一個(gè)悲劇，我對(duì)無(wú)辜者的罹難表示哀悼。無(wú)論是在中國(guó)還是在外國(guó)，類似的向幼兒園、學(xué)校發(fā)動(dòng)殘忍攻擊的犯罪都曾發(fā)生過(guò)。從目前掌握的兇手作案過(guò)程來(lái)看，趙承熙在槍殺女友后還槍殺了他的老師等人，顯然不是因某一事件而突然爆發(fā)的激情犯罪。

　　記者：和壓力有關(guān)嗎？

　　李玫瑾：我認(rèn)為不是壓力，而是兇手的性格缺陷所致。人的性格缺陷不同于智力缺陷，性格一般指人的社會(huì)行為方式，即待人處事的方式，它決定人的社會(huì)交往能力。性格缺陷并不影響人的日常生活，甚至不影響學(xué)習(xí)及成績(jī)，但性格缺陷會(huì)影響個(gè)人與他人的交流和人際關(guān)系。生活中，與他人交流并保持良好人際關(guān)系是維持個(gè)人心理正常狀態(tài)所不可缺少的內(nèi)容。所以，當(dāng)人出現(xiàn)性格缺陷時(shí)，會(huì)使其在社會(huì)生活中出現(xiàn)與人交流的障礙，例如：因處事不當(dāng)導(dǎo)致別人的反感，多次反感之后人們就會(huì)疏遠(yuǎn)此人，這時(shí)性格障礙就會(huì)引起個(gè)人的人際交往失敗感，失敗感又會(huì)反過(guò)來(lái)加重個(gè)人的心理問(wèn)題，很多失敗者往往看不出自身的問(wèn)題，往往會(huì)將問(wèn)題推向他人。這種惡性的心理循環(huán)一旦形成，就容易使人逐漸產(chǎn)生嚴(yán)重的心理問(wèn)題，最終釀出對(duì)他人的絕望或憤怒反應(yīng)。

　　犯罪心理學(xué)對(duì)于這種濫殺型犯罪人的心理研究曾指出：這類犯罪人大多有過(guò)失意經(jīng)歷或失意期，如工作、學(xué)習(xí)或生活方面不盡如人意，或人際交流困難，如被人嘲笑、被人討厭、被人輕視等，本案中無(wú)論所謂的“女友外遇”還是他對(duì)所謂的“富家子弟”的看法，都流露出他被人拒絕、被人輕視的心理痕跡，這之中很大一部分的原因就在于他自身的性格缺陷，極端、偏執(zhí)、狹隘又自負(fù)，錯(cuò)誤都在別人身上，因此，他在報(bào)復(fù)別人時(shí)沒(méi)有一絲的憐憫，沒(méi)有一點(diǎn)人性。

　　某些個(gè)性也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難

　　弗吉尼亞理工大學(xué)副教授露茲達(dá)-羅伊17日在接受記者采訪時(shí)稱，2005年夏天，她曾為趙承熙所在班級(jí)的學(xué)生們教授過(guò)英語(yǔ)寫作課程，并要求學(xué)生們自由編寫英語(yǔ)劇本。在閱讀和批改這些劇本時(shí)，她發(fā)現(xiàn)趙承熙的劇本中充滿了暴力和仇恨，多次出現(xiàn)殺戮和威脅的字眼。露茲達(dá)-羅伊稱，在此后的教學(xué)和接觸中，她發(fā)現(xiàn)趙承熙是一個(gè)非常封閉和孤僻的學(xué)生，“他是我一生中見(jiàn)過(guò)的最孤僻的學(xué)生”。露茲達(dá)-羅伊建議趙承熙去心理診所接受咨詢，但卻沒(méi)有得到任何回應(yīng)。

　　記者：媒體報(bào)道高中畢業(yè)生的合影中沒(méi)有趙承熙，他也拒絕參加集體活動(dòng)。這些情況，會(huì)不同程度地在我們的學(xué)生身上發(fā)生，有人也許會(huì)說(shuō)這是個(gè)性使然，沒(méi)什么值得大驚小怪的。

　　李玫瑾：我們應(yīng)該看到，在強(qiáng)調(diào)個(gè)性的今天，某些個(gè)性化的東西也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。趙承熙在英文作文中表現(xiàn)出的扭曲觀點(diǎn)是令人不安的，也是值得校方注意和警惕的。國(guó)外法學(xué)界有人研究“人生危險(xiǎn)性評(píng)估”，我將其稱為“危險(xiǎn)人格評(píng)估”。因?yàn)槿烁?即個(gè)性)一旦形成具有穩(wěn)定性，是可以用來(lái)預(yù)測(cè)一個(gè)人的行為傾向或態(tài)度傾向的。比如，某人偶爾發(fā)脾氣我們會(huì)說(shuō)這人平時(shí)不這樣，今天這事把他惹火了。這種發(fā)脾氣不是個(gè)性使然，而是事情使然；但是，如果某人經(jīng)常發(fā)脾氣，這就是個(gè)性問(wèn)題。由此，我們可以預(yù)測(cè)此人在某種情況下一定會(huì)發(fā)脾氣。這就是行為預(yù)測(cè)的根據(jù)。同樣，危險(xiǎn)人格也有跡象。比如，本案中兇手在作文中就表現(xiàn)出明顯的思維偏執(zhí)，心態(tài)異常。老師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，但沒(méi)有任何人關(guān)注并作出反應(yīng)。弗吉尼亞理工大學(xué)發(fā)生的問(wèn)題，值得中國(guó)的大學(xué)認(rèn)真反省。學(xué)校方面要了解學(xué)生的心理問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)心理異常，并要及時(shí)采取措施幫助或調(diào)整。

　　記者：一般來(lái)說(shuō)，我們不容易分辨?zhèn)�性或心理缺陷。

　　李玫瑾：心理問(wèn)題的出現(xiàn)有跡象可循。個(gè)性，指的是一個(gè)人獨(dú)特穩(wěn)定的心理傾向和特征。這些心理內(nèi)容會(huì)在人的日常生活中有所表現(xiàn)。例如：我就發(fā)現(xiàn)我們學(xué)校個(gè)別學(xué)生心理有問(wèn)題，曾有一名學(xué)生因和同宿舍同學(xué)發(fā)生矛盾，就用萬(wàn)能膠堵住別人箱包的鑰匙孔。我認(rèn)為，這名學(xué)生心胸狹窄，報(bào)復(fù)心極強(qiáng)，這種人一旦當(dāng)上警察，一旦手里掌握某種權(quán)力，他會(huì)怎樣，后果不堪設(shè)想。因?yàn)榫�察的�?quán)力是強(qiáng)制性的，是對(duì)人的自由甚至生命健康具有影響力的。所以，盡管這只是一件小事，卻完全可以觀察出他的個(gè)性，觀察出這種個(gè)性與職業(yè)的適合程度。這就是根據(jù)心理表現(xiàn)進(jìn)行的行為預(yù)測(cè)。所以，我們不要認(rèn)為沒(méi)有槍就安全了，槍是人用的，管人比管槍更難，但也更重要。

　　貧窮不是犯罪的借口

　　據(jù)報(bào)道，在韓國(guó)的時(shí)候，趙承熙一家過(guò)著貧窮的生活。他的父親在前往美國(guó)之前說(shuō)，希望到一個(gè)沒(méi)有人認(rèn)識(shí)他的地方生活。1992年他隨家人來(lái)到美國(guó)，而后在華盛頓郊區(qū)長(zhǎng)大，他父母都是一家洗衣店的工作人員。警方在兇案發(fā)生后在趙承熙宿舍發(fā)現(xiàn)了他留下的筆記。這是一疊長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)的打印文稿。趙承熙在文稿中攻擊那些家庭背景富裕的孩子。文稿中的一句話是：“你們逼我這么做的�！�

　　記者：這似乎又是一個(gè)貧富差距導(dǎo)致的悲劇。記得2004年云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺死室友后，很多媒體都認(rèn)為因貧窮而導(dǎo)致自卑是馬加爵犯罪的根本原因。您卻認(rèn)為，將“貧窮”歸結(jié)為馬加爵犯罪動(dòng)機(jī)起點(diǎn)并不全面，也并非真實(shí)的問(wèn)題起點(diǎn)。如果以這種歸因解釋馬加爵的犯罪動(dòng)機(jī)，很容易以“一般的社會(huì)理由”遮掩“個(gè)性中的問(wèn)題”，進(jìn)而誤導(dǎo)人們對(duì)馬加爵犯罪心理原因中重要因素的判斷。

　　李玫瑾：的確如此。在我看來(lái)，真正決定馬加爵犯罪的心理問(wèn)題，是他強(qiáng)烈、壓抑的情緒特點(diǎn)，是他扭曲的人生觀，還有“自我中心”的性格缺陷。我的這一調(diào)查結(jié)論發(fā)表后，很多學(xué)生罵我，說(shuō)我沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)馬加爵的貧窮就不要胡說(shuō)。我在一些大學(xué)開講座時(shí)，也有學(xué)生對(duì)我提出質(zhì)疑。的確，我的成長(zhǎng)經(jīng)歷和馬加爵不一樣，但我告訴這些學(xué)生，我在辦案中見(jiàn)過(guò)比你們更貧窮的人。你們因?yàn)樽约旱呢毨Ф鴮?duì)現(xiàn)實(shí)不滿，可是，你們是否知道，你們盡管經(jīng)濟(jì)貧困，但你們智力發(fā)達(dá)，你們具有智慧財(cái)富。而這個(gè)社會(huì)中還有很多人，既在經(jīng)濟(jì)上貧困，同時(shí)還在智力上貧困，他們的生活比你們更困難，你們有沒(méi)有想過(guò)：他們?cè)趺崔k？你們應(yīng)該為他們做些什么？事實(shí)上，當(dāng)每位大學(xué)生走進(jìn)學(xué)校后，支撐你們的都不僅僅是你們的家庭，不可否認(rèn)，社會(huì)上有許多人在支撐著你們。這一切你們想過(guò)嗎？我們是否心存感激？年輕人是否知道人要時(shí)刻帶有感恩之心。感謝你長(zhǎng)這么大有過(guò)如此多的人在支撐你。不會(huì)感恩、沒(méi)有感恩之心的人如何會(huì)回報(bào)父母？回報(bào)社會(huì)？

　　任何一個(gè)社會(huì)都不可能做到經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)平等。事實(shí)上，人的智力、各種能力的不同也就決定了人的差異。當(dāng)然，貧富差距也有社會(huì)或歷史問(wèn)題，如中國(guó)城鄉(xiāng)差別及貧富差別就有歷史問(wèn)題。面對(duì)社會(huì)的貧富差距，貧窮就是犯罪的理由嗎？

　　我曾經(jīng)和一名先后殺了5個(gè)人的19歲的小伙子面對(duì)面交談，問(wèn)他為什么搶劫殺人？小伙子答：我沒(méi)有錢，只能去搶！我問(wèn)他：按照你的邏輯，所有人都像你這種理由行事，這個(gè)社會(huì)將是：從你有錢的那一時(shí)刻起，你也要面臨被人搶、被人殺的局面。因?yàn)榘凑漳愕倪壿嫞瑒e人也有理由來(lái)?yè)屇阊�。你想過(guò)嗎？小伙子答：從來(lái)沒(méi)想過(guò)。我告訴他：我們每個(gè)人的行事規(guī)則就會(huì)形成社會(huì)共有的規(guī)則。如果我們都無(wú)法無(wú)天地行事，那么，我們會(huì)自食其果。就這點(diǎn)而言，窮是犯罪的理由嗎？犯罪能解決窮的問(wèn)題嗎？所以，我說(shuō)：你應(yīng)該想過(guò)，法律不是管我們的，法律是我們每個(gè)人需要的規(guī)則。

　　所以，我歷來(lái)反對(duì)將貧窮作為犯罪可被理解的理由，零容忍！本次校園槍擊案的兇手也表現(xiàn)出仇富的心態(tài)，但他殺人時(shí)并沒(méi)有選擇窮富，他只是給自己找一個(gè)抵御失敗的歸因理由。

　　另一方面，從社會(huì)層面也要有意關(guān)注并幫助弱勢(shì)群體，盡最大努力去縮小貧富差距。為什么富人不能拿出你奢侈的錢做些善舉呢？

　　大學(xué)是人生的轉(zhuǎn)折站，要幫助學(xué)生走好

　　據(jù)報(bào)道，弗吉尼亞理工大學(xué)副教授露茲達(dá)-羅伊發(fā)現(xiàn)趙承熙有嚴(yán)重心理問(wèn)題，曾求助于校方和警方，但除她外似乎沒(méi)有人把這當(dāng)回事。

　　“危機(jī)那時(shí)似已露出水面，但(劇本反映出的問(wèn)題)并不清晰，這讓警方難以采取行動(dòng)�！绷_伊說(shuō)，“但我認(rèn)為，他心理已接近變態(tài)，需要我們做些什么�！�

　　羅伊開始一對(duì)一輔導(dǎo)趙承熙，告訴他“那種劇本不合格，需要用另一種語(yǔ)氣重寫”。羅伊說(shuō)，她還勸趙承熙去看心理醫(yī)生，但趙承熙似乎“早就厭倦這種勸說(shuō)”，只是敷衍說(shuō)已去看過(guò)。

　　記者：貧困生及其心理問(wèn)題是目前高校關(guān)注的重點(diǎn)，對(duì)中國(guó)高校來(lái)說(shuō)，應(yīng)該如何有效地幫助學(xué)生順利度過(guò)大學(xué)生活呢？

　　李玫瑾：大學(xué)最大的特點(diǎn)是人生的轉(zhuǎn)折站，學(xué)生要從一個(gè)親情包圍的家庭走入獨(dú)立打拼的社會(huì)、走入有些無(wú)情競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。這一階段的學(xué)生接近獨(dú)立而尚未獨(dú)立，青少年時(shí)期面臨的挫折最大最多，有升學(xué)、職業(yè)選擇、戀愛(ài)、成家等問(wèn)題。這在青少年時(shí)期都充滿著未知數(shù)，而他們又沒(méi)有任何責(zé)任性的牽掛。此外，人與人還有心理成熟的早晚問(wèn)題，有家庭背景各不相同的問(wèn)題，有個(gè)人的理想和需求不同的問(wèn)題。所以，除經(jīng)濟(jì)上的貧困者或弱者需要幫助外，人們還應(yīng)該知道有“心理上的貧困者”，例如：從小家庭存在缺陷，缺乏親情；或因上學(xué)遠(yuǎn)離家庭而缺乏心理資源。對(duì)于“心理貧窮”的孩子來(lái)說(shuō)，他們尤其需要親情和關(guān)愛(ài)。當(dāng)他們?cè)馐艽煺郏�品嘗失敗時(shí)，親情或友情是最有力的緩解方式。而學(xué)校、尤其是大學(xué)恰恰在這方面較為薄弱。我在我們大學(xué)講課時(shí)，經(jīng)常遇到課下學(xué)生咨詢問(wèn)題，很多都是心理類的問(wèn)題。

　　從犯罪年齡分析，18歲~25歲年齡段犯罪率最高，其次就是18歲以下年齡段的犯罪率。我們可以發(fā)現(xiàn)，18歲~25歲之間的人犯罪往往理由不充分，有的僅僅因?yàn)閹腿舜蚣芫蜌⒘巳恕Ｒ驗(yàn)樗麄冞@一年齡段看似外形接近成年，但心理上尚未成熟，并且很不穩(wěn)定，所以，教育要有這種責(zé)任意識(shí)，不僅傳授知識(shí)，還要幫助青少年心理成熟，幫助他們順利度過(guò)這一階段，他們的人生也許會(huì)發(fā)生好的轉(zhuǎn)變。

　　這次美國(guó)校園槍擊案發(fā)生前，老師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兇手存在心理問(wèn)題，可惜沒(méi)有引起足夠的重視，這提醒我們的高校，應(yīng)該樹立危機(jī)意識(shí)并制定應(yīng)對(duì)預(yù)案。同時(shí)，人的個(gè)性心理問(wèn)題需要引起我們的高度重視，忽視心理健康，比槍支泛濫的危害更可怕。