“間諜門事件”給媒體上了怎樣一課——學(xué)習(xí)網(wǎng)

　　間諜門事件給媒體上了怎樣一課

　　喬新生

　　北京大學(xué)副教授阿憶在博客上一篇題為《考試作弊已實現(xiàn)了現(xiàn)代化》的文章里稱:“端莊大氣的方靜妹妹，為便于謀取軍事情報外泄，申請去主持《防務(wù)新觀察》，終于5月12日夜晚被捕。”一場極具戲劇化的大幕自此開啟，先是方靜開博正式澄清間諜傳聞，并稱“本人將用法律手段維護我的合法權(quán)利”。接著阿憶撰寫博文向方靜道歉。6月14日夜，方靜重返央視主持《世界周刊》，而阿憶則在博客里意味深長地稱“方靜贏了”。

　　之所以會出現(xiàn)這樣的新聞，就是因為少數(shù)新聞媒體忽視了新聞采訪報道的基本準則，過于盲從，結(jié)果導(dǎo)致上當(dāng)受騙。

　　首先，消息來源不等于消息本身，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的信息充其量是一個消息來源，要想證實此消息，新聞媒體必須深入采訪，通過各種途徑，調(diào)查事件的來龍去脈，或者直接采訪新聞事件當(dāng)事人，了解新聞事件當(dāng)事人的基本情況。可是，少數(shù)新聞記者既沒有采訪新聞事件的當(dāng)事人，也沒有向有關(guān)部門申請核實有關(guān)消息，把一個類似于惡作劇式的謠言，當(dāng)做了確鑿無疑的新聞刊登出去。

　　其次，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的消息來源屬于單一消息來源，在不能判斷消息是否屬實的情況下，新聞記者應(yīng)該主動采訪新聞事件當(dāng)事人，核實有關(guān)消息，至少證實消息來源的可靠性。可是，少數(shù)新聞記者聽風(fēng)就是雨，在沒有采訪新聞事件當(dāng)事人情況下，匆忙發(fā)出消息，結(jié)果導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的信息，借助于傳統(tǒng)新聞媒體進一步傳播開來，給方靜造成傷害。

　　第三，新聞應(yīng)該具備基本要素，可是，相當(dāng)多的新聞媒體并沒有寫明事件發(fā)生的時間和地點，而只是重復(fù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的有關(guān)消息來源。這樣的新聞作品傳播開來，不但會給當(dāng)事人造成困擾，而且會助長社會不良風(fēng)氣，讓一些人借助于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)散布虛假消息，從而達到混淆視聽的目的。

　　第四，新聞不是有聞必錄，新聞是新聞記者在辛勤采訪的基礎(chǔ)上，制作的具有公信力的作品。現(xiàn)在一些新聞記者錯誤地理解新聞的含義，他們認為錄音機就是最好的新聞記者，只要把錄音機記載的聲音變成文字，就是新聞作品。一些新聞記者反復(fù)強調(diào)，要學(xué)習(xí)意大利記者法拉奇的采訪模式，在新聞采訪中不加入自己的主觀判斷，而只是忠實地記錄和發(fā)表采訪對象的意見。其實，這些人不知道，這位意大利記者的可貴之處就在于，借助于深思熟慮的問題，充分表達自己的意見。從表面上來看，這位記者沒有在采訪記錄之外，發(fā)表個人看法，但在充滿智慧的提問中，她主動引導(dǎo)采訪對象就記者關(guān)心的問題，和記者進行深層次的對話。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上刊登的信息，只能作為新聞記者采訪的依據(jù)。假如新聞記者不進行采訪，而只是原文照登，那么，這樣的作品根本就不應(yīng)該稱之為新聞作品。新聞記者這種偷懶的做法，不但會導(dǎo)致出現(xiàn)虛假新聞，而且更重要的是，它會破壞人們對新聞的基本想象，使新聞淪落為社會謠言。

　　這一新聞事件暴露出當(dāng)前新聞界存在的問題。少數(shù)媒體、記者不是深入采訪報道，而是采取“拿來主義”，在消息來源上加上“據(jù)說”，把消息來源變成新聞作品。這種不負責(zé)任的態(tài)度，使得新聞媒體缺乏起碼的公信力，成為散布謠言的擴音器。

　　方靜曾聲言，采取法律措施追究新聞事件當(dāng)事人的責(zé)任。然而，幫助新聞事件當(dāng)事人散布流言，導(dǎo)致?lián)p害進一步擴大的新聞媒體，該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢?