文明的沖突與共生問題，自從亨廷頓的有關(guān)觀點(diǎn)發(fā)表以來，便一直為人們爭(zhēng)論不休。冷戰(zhàn)后的世界格局的演變———全球化的加速、唯一超級(jí)大國單邊主義的出現(xiàn)、部分國家衰落部分國家崛起、傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)對(duì)抗減弱與文化層面沖突增加等———也促進(jìn)了對(duì)這一問題的關(guān)注。這個(gè)問題的深層涵義是冷戰(zhàn)后究竟要建立什么樣的世界秩序。各種力量都努力參與重建并盡可能地對(duì)其施加影響。
西方社會(huì)理論對(duì)這個(gè)問題大致有3種看法：
一是現(xiàn)實(shí)主義（包括新現(xiàn)實(shí)主義）的觀點(diǎn)。這是西方，現(xiàn)在尤其是美國的主流觀點(diǎn)，它源于現(xiàn)代早期霍布斯的理論，當(dāng)代其理論代表人物是肯尼思·沃爾茲，而亨廷頓則從文明和文化的角度對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了新的詮釋。這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是世界的無政府主義性質(zhì)和文化隔閡論，認(rèn)為在世界無政府和國際法缺乏主權(quán)國家法律那種強(qiáng)制性的條件下，由于文化認(rèn)同的差異以及由此造成的利益區(qū)別，國家或文明的沖突不可避免。當(dāng)然，持現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)的人在面對(duì)和平時(shí)往往也會(huì)引用霍布斯的說法：“暴風(fēng)雨天氣并不意味著雨下個(gè)不停，所以自然狀態(tài)也不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)是沒完沒了的。”和平不過是戰(zhàn)爭(zhēng)的間歇階段，處于和平階段的國家從未放松過武力的發(fā)展。在當(dāng)代對(duì)文化的強(qiáng)調(diào)加重了沖突的可能。
二是自由主義（包括新自由主義）的觀點(diǎn)，其當(dāng)代代表人物是羅伯特·基歐漢和弗朗西斯·福山。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，理性主義和自由資本主義越發(fā)占據(jù)上風(fēng)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全球的擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、衛(wèi)生等互相依存的增加，溝通的密切，人們對(duì)民主和自由文化（現(xiàn)代性文化）的廣泛認(rèn)同，以及跨國性全球社會(huì)的形成，國家，特別是文明的沖突可以大大避免。在當(dāng)代和平并不像現(xiàn)實(shí)主義所說的那樣一定要*均勢(shì)來維持。
一般而言，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)歷史的延續(xù)性，而自由主義突出歷史的變遷性。前者指責(zé)后者盲目樂觀，是烏托邦式的空想，因而帶有濃厚的保守主義和悲觀主義色彩；后者則批評(píng)前者過于關(guān)注過去而無視未來，夸大沖突的極端現(xiàn)象，看不到人類文化的非零和互動(dòng)日益增多的演化趨勢(shì)。這兩種觀點(diǎn)隨著世界局勢(shì)的變化，此消彼長，爭(zhēng)論不休，似乎都有道理，但又不能完全恰當(dāng)?shù)亟忉尙F(xiàn)象。
三是，世紀(jì)之交以來，在西方新近出現(xiàn)一種被稱為“建構(gòu)主義”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，世界上存在多個(gè)政治實(shí)體，如部族、民族國家、國際社會(huì)（國際政治組織）和非政府組織，主權(quán)民族國家只是其中的一種，它只是近幾個(gè)世紀(jì)里才成為一個(gè)重要的概念，像民族、主權(quán)這樣和我們生活及理論密切相關(guān)的概念是社會(huì)建構(gòu)的，而不是永久不變的、外在的現(xiàn)實(shí)。建構(gòu)論的觀點(diǎn)明顯帶有后現(xiàn)代理論的解構(gòu)式的批評(píng)色彩，但它關(guān)注認(rèn)同和利益的變化對(duì)全球格局形成的影響，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和文化變革對(duì)文明體互動(dòng)演化趨向的作用值得肯定。該觀點(diǎn)雖不很嚴(yán)謹(jǐn)，卻不失為理論上的補(bǔ)充。
國內(nèi)對(duì)文明的沖突與共生問題的理論探討雖有一些，但較為全面、恰當(dāng)?shù)恼撌霎?dāng)屬社會(huì)學(xué)所蘇國勛的文章“共生理念的社會(huì)學(xué)解讀”和“全球化背景下的文化沖突與共生”。首先，該文進(jìn)行了文化的社會(huì)學(xué)解讀，對(duì)文化的本質(zhì)、功能，文化模式及其性質(zhì)，作為價(jià)值體系的文化及其結(jié)構(gòu)和影響，進(jìn)行了全面的論述。其中最值得提及的是，對(duì)文化價(jià)值體系的層次和結(jié)構(gòu)的分析以及價(jià)值體系對(duì)社會(huì)治亂興衰的影響的闡述，在某些方面與“軸心時(shí)代文明”作用的觀點(diǎn)有異曲同工之處。其次，文章論述了全球化背景下的文化沖突及其后果，涉及全球化與國際秩序的不平等格局、全球化在文化上的表現(xiàn)及其與我國的國家利益、全球化對(duì)民族國家觀念的沖擊、全球化并不必然導(dǎo)致民族國家衰落、未來世界秩序的兩種不同理論模式、全球化與民族傳統(tǒng)文化、全球化對(duì)民族認(rèn)同的沖擊等一系列問題，幾乎回應(yīng)了所有這方面的重大而又熱點(diǎn)問題。第三，文章對(duì)當(dāng)代國際政治中的“文明沖突”給予了詳細(xì)的社會(huì)學(xué)和宗教社會(huì)學(xué)解讀，使人們認(rèn)識(shí)到?jīng)_突的文化深層因素。第四，對(duì)全球化意識(shí)形態(tài)的起源、本質(zhì)以及與此相關(guān)的當(dāng)代文化帝國主義問題和強(qiáng)勢(shì)文化的軟權(quán)力擴(kuò)張問題給予了批判性的闡述。最后，文章論述了全球化背景下的文化共生的意涵以及中國傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)代共生觀念的啟發(fā)和效用價(jià)值。
有關(guān)文化的沖突與共生問題，除了上面種種論述外，在此需要補(bǔ)充的是，從文化演化論和博弈論的觀點(diǎn)看，可以說，文化的沖突與共生都是人類“天性”的表現(xiàn)，是人類“天性”的兩個(gè)方面。人類是在斗爭(zhēng)與合作中發(fā)展的，其在文化上的表現(xiàn)便是沖突與共生不斷持續(xù)。從文化演化的角度看，文化的沖突難以避免，原因在于文化形成的源頭和核心是多樣的，文化演化的方向總是朝著最有創(chuàng)造性、最具活力和效用的方向發(fā)展的。當(dāng)某種文化具有這一特點(diǎn)的時(shí)候，其擴(kuò)展或擴(kuò)散不可避免，在文化傳播中便往往會(huì)發(fā)生沖擊甚至沖突。任何文化———不管是儒學(xué)的、印度教的、古希臘羅馬的，還是基督教的，或伊斯蘭的，歷史上一路走來都必須經(jīng)歷“天擇”這一關(guān)。“天擇”雖有殘酷性，但難以完全避免。強(qiáng)勢(shì)文化之所以強(qiáng)勢(shì)，是經(jīng)過不斷選擇的結(jié)果———如西方的強(qiáng)大都有這樣的一個(gè)過程，而弱勢(shì)文化之所以弱勢(shì)是缺乏或少于選擇的結(jié)果。經(jīng)不起“天擇”的文化終究是要遭淘汰或處于弱勢(shì)。“天擇”固然受制于文化核心約束作用，但不以主觀愿望為轉(zhuǎn)移。因此，文化選擇，至少或往往是部分選擇，是不可避免的。在選擇過程中，往往會(huì)出現(xiàn)文化的沖突，西方的歷史說明了這一點(diǎn)，東方的歷史同樣說明了這一點(diǎn)。變則興，不變則亡。在這個(gè)意義上講，沖突是有意義的。這里關(guān)鍵是不能宿命地對(duì)待問題，人們可以把沖突限制在一定的合理范圍內(nèi)，降低沖突的程度，減少（不是避免）沖突的痛苦。
當(dāng)然，強(qiáng)勢(shì)文化或文化演化的領(lǐng)導(dǎo)者是變化無常的。千百年來，世界主要文化主體都曾經(jīng)站在最前端，也有過落后的日子，此起彼伏。這決定了文化演化在趨向統(tǒng)一性的同時(shí)，又保持了多樣性。至于誰能成為文化演化的領(lǐng)導(dǎo)者，不會(huì)由投票決定，也不會(huì)主要取決于“道義”，而是由文化的創(chuàng)造性和功效決定的。也就是說，文化的強(qiáng)勢(shì)最終體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)—社會(huì)發(fā)展層面上，強(qiáng)勢(shì)文化總是那些最具創(chuàng)造力，從而最能合理推動(dòng)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)發(fā)展的文化。人類文化演化永不休止的動(dòng)力在歷史上已推動(dòng)人類社會(huì)跨過了幾個(gè)門檻，現(xiàn)在正在從不均衡走向均衡（西方的發(fā)展在減速，東方正在趕上），從而似乎推動(dòng)社會(huì)走向另一個(gè)新的關(guān)卡。誰能首先鶴立雞群地跨越這個(gè)關(guān)卡，則取決于文化的變革和創(chuàng)造性。
如果我們從人類久遠(yuǎn)的過去一路掃描過來，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類天生是玩零和與非零和游戲的動(dòng)物。不過從古至今，“天擇”使得文化演化的趨向是，零和互動(dòng)在減少，而非零和互動(dòng)在不斷增加———雖有反復(fù)，但總的趨向是朝向非零和方面。這種趨勢(shì)并不意味著不存在零和互動(dòng)，而只是表明非零和互動(dòng)是人類互動(dòng)的主要方面。這是文化共生的基礎(chǔ)，為某種文化—社會(huì)以自己愿意和適合的形式（自我選擇的形式）進(jìn)行變遷提供了有利的機(jī)會(huì)。
人類有關(guān)文化或文明共生的觀念在過去相對(duì)淡薄，千百年來文化的多樣性在減少是證明。前現(xiàn)代的人類共生大多是無意識(shí)的，主要*文化或文明的均勢(shì)（主要文明之間）或不平等的依附關(guān)系（弱者對(duì)強(qiáng)者的臣服換來庇護(hù)）實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代以來，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，世界的格局演變成一個(gè)文化或文明（西方）對(duì)其余所有文化或文明的沖擊。這導(dǎo)致世界形成一個(gè)有意識(shí)互動(dòng)的體系，出現(xiàn)全球化的趨勢(shì)，但也使文化的共生處于失衡的狀態(tài)（零和的相互依存不斷增加），一種文化或文明的發(fā)達(dá)是建立在對(duì)其余文化或文明的壓抑和破壞的基礎(chǔ)上，文明的共生在全球殖民體系中進(jìn)行。這導(dǎo)致非西方文化或文明的衰落，甚至喪失，多樣性急劇減少。文化共生處于十分不合理的狀態(tài)，顯然這種模式不能持久存在。
當(dāng)代，一方面，雖然殖民體系早已崩潰，但其影響仍然存在，它更多的是在潛隱地發(fā)揮作用；另一方面，隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)立的減弱，以前受壓抑的文化主體實(shí)力的增強(qiáng)，其文化也在自我伸張，擴(kuò)大影響。在這種情勢(shì)下，世界正在進(jìn)入全球化背景下的“一超幾強(qiáng)”的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。與以往不同的是，發(fā)展中國家正在進(jìn)入強(qiáng)的行列，這引起了世人的關(guān)注，其發(fā)展的成敗將對(duì)21世紀(jì)世界格局的演變產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。
原文出處：中國社會(huì)科學(xué)院院報(bào)
】
相關(guān)鏈接