審判管理體制改革問(wèn)題初探

審判管理體制改革問(wèn)題，一直是司法界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，人們眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，但出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是為了人民法院適應(yīng)新形勢(shì)下的要求，真正實(shí)現(xiàn)司法公正。我國(guó)現(xiàn)行的審判管理制度存在許多弊端，我們應(yīng)對(duì)此進(jìn)行大力改革，逐步建立一種科學(xué)、高效的審判管理體。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行審判管理體制存在很多問(wèn)題，不適應(yīng)現(xiàn)代對(duì)審判管理的需要，具體表現(xiàn)在：
　　1、審判管理混亂，功能交*
　　審判工作與輔助工作，業(yè)務(wù)工作與管理工作職能交*，管理混亂，表現(xiàn)為：審判庭即開(kāi)庭審案、合議、裁判。又要調(diào)查取證、財(cái)產(chǎn)保全、送達(dá)法律文書(shū)，即進(jìn)行獨(dú)立、莊重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟谢顒?dòng)，又負(fù)責(zé)事無(wú)巨細(xì)的輔助及管理工作，其結(jié)果是輔助工作和管理工作沖淡了審判工作，繁雜事務(wù)排擠了審判業(yè)務(wù)，以審判工作為主的審判庭，一般會(huì)對(duì)管理工作抱著理所當(dāng)然不重視的心態(tài)，加之由熟識(shí)審判業(yè)務(wù)而不擅長(zhǎng)管理的法官揚(yáng)短避長(zhǎng)去從事管理工作，從而導(dǎo)致審判庭在管理方面出現(xiàn)混亂情況并非不可思議。另一方面，法官與輔助人員，判案人員與管理人員分工不清，職責(zé)混淆。審判管理事務(wù)工作和從事輔助工作的直接后果是，法官不僅直接開(kāi)庭審理案件，而且還要負(fù)責(zé)安排開(kāi)庭時(shí)間，甚至填寫(xiě)開(kāi)庭傳票，送達(dá)法律文書(shū)。這一方面使得審理案件的法官事務(wù)纏身，不能集中精力辦案，另一方面，對(duì)法官司法水平的評(píng)判不僅在于其判案能力，而還注重其處理輔助工作和從事管理的能力，因而出現(xiàn)了諳熟法律初到法院工作的高素質(zhì)法學(xué)人才，盡管能寫(xiě)出復(fù)雜的案情分析報(bào)告，也可能被指責(zé)為不會(huì)辦案的咄咄怪事。
　　2、訴訟的基本原則和制度功能難以實(shí)現(xiàn)
　　訴訟的基本原則的目的是實(shí)現(xiàn)公平、正義，而訴訟的基本原則則體現(xiàn)在人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)、合議、回避、公開(kāi)等一系列原則中，現(xiàn)行審判管理模式具有極強(qiáng)的行政化和集權(quán)化特征，強(qiáng)調(diào)法院獨(dú)立審判，不注重合議庭、法官在依法獨(dú)立審判中的作用，強(qiáng)調(diào)庭長(zhǎng)的審判管理，卻不注重法官個(gè)性及追求公平、正義的理念的培育。這種模式，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)雖不參與審判，但是，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)卻有簽字審批權(quán)，對(duì)于案件，他們可以憑經(jīng)驗(yàn)及掌握的法律知識(shí)決定案件處理，現(xiàn)在雖然很多法院給了法官更多的權(quán)力，可以自己依法作出處理，但是，院長(zhǎng)、庭 長(zhǎng)卻依然可以以與自己意見(jiàn)不相符而啟動(dòng)審判委員會(huì)討論，審判委員會(huì)討論的案件，有些是很多根本無(wú)須討論的，影響了審判委員會(huì)職能的充分發(fā)揮，同時(shí)也影響了訴訟基本原則和制度功能的實(shí)現(xiàn)。
　　3、程序法與法院內(nèi)部規(guī)章制度不銜接，不配套，程序的保障作用難以發(fā)揮
　　我國(guó)的訴訟法規(guī)定了各種訴訟的操作程序，但是法院內(nèi)部又規(guī)定了各種管理制度，這些制度與訴訟法銜接不夠緊密，特別是法院內(nèi)部缺少專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)。一方面，由于管理工作分散在各個(gè)不同的部門(mén)，不能形成規(guī)模，缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，管理成為審判庭的一種附屬工作，所以很難制定出一個(gè)統(tǒng)一的與訴訟法配套的同時(shí)適應(yīng)各個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來(lái)的管理上的分散性，操作上的無(wú)序性和心理上的隨意性，恰恰適應(yīng)了普通人追求自由和惰性的本能，使管理者失去制訂這種制度和措施的積極性。同時(shí)，法官對(duì)于自己承辦的每個(gè)案件，都有絕對(duì)的控制權(quán)，不易受到其他權(quán)力的干涉，很容易讓法官隨意增減程序。
　　4、難以提高法官的素質(zhì)
　　在現(xiàn)行的管理體制下，案件的審批權(quán)在于庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)，有時(shí)辦案法官自己的主觀思維受到上級(jí)的不公正踐踏，這時(shí)法官象機(jī)器人，法官很難發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性去學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)，影響了法官對(duì)法學(xué)修養(yǎng)、審判藝術(shù)的培養(yǎng)，為公眾服務(wù)精神的冶練，對(duì)社會(huì)正義的要求，甚至削弱了作為法官的榮譽(yù)感和責(zé)任感，法官素質(zhì)提高很難。
　　以上幾點(diǎn)問(wèn)題是法律界有關(guān)人事及筆者的看法，當(dāng)然，還有許多問(wèn)題等待我們?nèi)シ治鲅芯浚�筆者僅針對(duì)以上幾點(diǎn)談一下看法。
　　我們進(jìn)行審判管理體制改革，應(yīng)該通過(guò)改革達(dá)到以下目標(biāo)：
　　1、法官精英型。通過(guò)改革，使法官素質(zhì)得到很大的提高，法官實(shí)現(xiàn)由人數(shù)眾多向精英型的轉(zhuǎn)化。
　　2、程序公正、透明性。通過(guò)改革，使審判管理步入科學(xué)管理軌道，做到審判程序的公正、透明。
　　3、監(jiān)督有力性。改革后的審判管理體制，應(yīng)該是監(jiān)督有力的，達(dá)到監(jiān)督法官公正辦案、督促法官公正辦案的目標(biāo)。
　　4、管理有序性。使法院審判管理走上有條不紊，秩序井然的管理模式。
　　針對(duì)我國(guó)審判管理制度存在的問(wèn)題，我們應(yīng)該切實(shí)進(jìn)行審判管理制度改革，筆者有以下具體的改革建議：
　　一、改革法院體制和法官人事管理體制，逐步使法院與地方政府脫離，通過(guò)人事改革以減少司法的地方保護(hù)主義。
　　改革法院體制和法官人事管理體制是為消除地方保護(hù)主義，使法官能夠更好的獨(dú)立辦案，真正實(shí)現(xiàn)法院及法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，維護(hù)國(guó)家法律的權(quán)威和統(tǒng)一。
　　由于法院都依*地方財(cái)政，工作的開(kāi)展需要當(dāng)?shù)卣�府的配合，并且許多工作受制于地方，例如法院裝備、辦公條件、辦案經(jīng)費(fèi)、工資、福利、職工住房等方面，都需要地方政府撥款，各級(jí)法院又是要當(dāng)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，人事管理亦由地方進(jìn)行管理，領(lǐng)導(dǎo)干部任命又必須通過(guò)地方人大，因而在現(xiàn)有條件下，法院的法官不可能不面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，這可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：第一、地方保護(hù)主義。在法官自身利益與地方利益掛鉤的前提下，法官不可能不考慮地方經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)有一種地方利益和個(gè)人利益的考慮，希望本地當(dāng)事人勝訴，本地的錢(qián)不要被外地拿走。加上有地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的要求和支持，于是，司法活動(dòng)中違反法律，濫用職權(quán)、偏袒本地人、不作司法協(xié)助、甚至枉法裁判等地方保護(hù)主義就有其必然性，法院必然淪為保護(hù)地方利益的工具。第二、案件外來(lái)干涉嚴(yán)重。法院和法官都是地方的，你必須聽(tīng)從地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，那么，涉及地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部及與他們有切身利益的案件，他們會(huì)想方設(shè)法干涉法官辦案，法官在許多情況下，是根本抵擋不住的，因?yàn)椋�法官的命運(yùn)掌握在他們手中。
　　

[1]

[2]