對現(xiàn)行司法賠償制度的思考

現(xiàn)行司法賠償制度的確立，對于保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到司法職權(quán)行為違法侵害時能夠得到法律上的救濟，促進(jìn)司法機關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，進(jìn)一步加強和完善我國的民主和法治建設(shè)，發(fā)揮了積極作用。但是，隨著社會的不斷發(fā)展，人民群眾民主、法治要求的不斷提高，司法賠償制度中存在的問題進(jìn)一步凸現(xiàn)出來。本文試透過司法賠償制度的現(xiàn)狀，就其中的相關(guān)問題及對策談幾點粗淺看法。
　　一、現(xiàn)行司法賠償制度的現(xiàn)狀

　　現(xiàn)行司法賠償包括刑事賠償與民事、行政訴訟的賠償。刑事賠償是指司法機關(guān)在行使刑罰權(quán)的過程中對于錯拘、錯捕、錯判，致使公民的合法權(quán)益受到侵害，國家承擔(dān)的賠償責(zé)任。民事、行政訴訟的賠償是指在民事、行政審判過程中因司法強制措施、保全措施、執(zhí)行措施違法所造成的賠償。

　　司法賠償?shù)姆秶�：根�?jù)國家賠償法第十五條規(guī)定，人身侵權(quán)的刑事賠償包括：（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；（四）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。根據(jù)國家賠償法第十六條規(guī)定，財產(chǎn)侵權(quán)的刑事賠償包括：(一)違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的；（二）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。根據(jù)國家賠償法第三十一條的精神，民事、行政訴訟的賠償包括：違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的。

　　司法賠償?shù)拿庳?zé)條款：國家賠償法第十七條規(guī)定了刑事賠償?shù)拿庳?zé)情形：“屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的；（二）依照刑法第十四條、第十五條規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的；（三）依照刑事訴訟法第十一條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的；（四）行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機關(guān)的工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為；（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的；（六）法律規(guī)定的其他情形。”《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“根據(jù)國家賠償法第十七條、第三十一條的規(guī)定，具有下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）因申請人申請保全有錯誤造成傷害的；（二）因申請人提供的執(zhí)行標(biāo)的物有錯誤造成傷害的；（三）人民法院工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為；（四）屬于民事訴訟法第二百一十四條規(guī)定情形的；（五）被保全人、被執(zhí)行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、變賣人民法院已經(jīng)保全的財產(chǎn)的；（六）因不可抗力造成傷害后果的；（七）依法不應(yīng)由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形。”

　　司法賠償?shù)某绦颍旱谝弧⑦M(jìn)入司法賠償程序的前提是司法機關(guān)對其行為是否違法自行確認(rèn)程序。第二、賠償義務(wù)機關(guān)先行處理程序。第三、司法賠償復(fù)議程序。第四、賠償委員會決定程序。第五、賠償義務(wù)機關(guān)履行賠償義務(wù)程序。

　　司法賠償?shù)奶卣鳎旱谝弧①r償責(zé)任由國家承擔(dān)，賠償事務(wù)由義務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)。第二、以司法機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為違法為前提。第三、司法賠償在實行違法歸責(zé)原則的前提下，輔之以結(jié)果責(zé)任原則。第四、賠償范圍有限。在刑事賠償中，只對無罪被羈押者給予賠償，對輕罪重判一般不予賠償。在民事訴訟、行政訴訟中，只對違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，并造成損害的予以賠償，對錯判造成的損害不予賠償。第五、司法賠償適用非訟決定程序，法院賠償委員會的決定為一次性終局決定，賠償義務(wù)機關(guān)和賠償請求人無上訴權(quán)。 第六、司法賠償以支付賠償金為主要方式，并采取直接的物質(zhì)損失賠償原則，賠償標(biāo)準(zhǔn)基本屬于撫慰性標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、現(xiàn)行司法賠償制度存在的主要問題

　　（一）賠償義務(wù)機關(guān)行使違法確認(rèn)權(quán)，自己給自己當(dāng)“法官”

　　按照國家賠償法的規(guī)定，對于職權(quán)行為是否違法由賠償義務(wù)機關(guān)、其上一級機關(guān)作出，即由行為機關(guān)或其上級機關(guān)作出。這一審查制度的設(shè)置，結(jié)果只能是司法職權(quán)行為是否違法脫離了相關(guān)審判程序最終審查的范圍，而由各賠償義務(wù)機關(guān)行使對其職權(quán)行為違法性的最終審查。違背了司法最終審查（法院審判審查）原則、自己不得審判自己案件原則，也違背了最基本的自然公正原則。實踐證明，讓賠償義務(wù)機關(guān)自己確認(rèn)自己的行為違法，也確實是一件很“困難”的事情，司法賠償程序中賠償案件的啟動要先由賠償義務(wù)機關(guān)對自己的行為是否違法自行確認(rèn)是目前司法賠償制度存在的最關(guān)健的問題，也是引起現(xiàn)今司法賠償無法進(jìn)一步推進(jìn)的最主要原因。

　　（二）司法賠償案件書面審理方式，難避司法不公之嫌

　　司法賠償案件的處理過程缺乏基本的公正機制和程序保障，法院內(nèi)部的賠償委員會不是司法機關(guān)，其處理案件沒有明確的程序依據(jù)。司法賠償和行政賠償一樣都是對國家機關(guān)違法行為的制裁。行政訴訟的成功實踐已證明，司法程序?qū)τ诠�正解決法律爭議特別是對于保護老百姓的權(quán)益是多么重要。實際上，法律糾紛裁決程序的司法化是世界法治文明已經(jīng)證明了的法治之路。現(xiàn)行的司法賠償程序?qū)嵭袝�面審理，缺乏公開性，賠償請求人不能質(zhì)證、辯論，當(dāng)事人很難有充分發(fā)表自己意見的機會，很容易讓當(dāng)事人認(rèn)為司法賠償案件的處理存在“官官相護”的情況，很難使社會對司法賠償案件的處理過程進(jìn)行監(jiān)督。

　　（三）確認(rèn)與賠償規(guī)定相脫節(jié)，權(quán)利人求償障礙多

　　確認(rèn)與賠償規(guī)定脫節(jié)，主要表現(xiàn)在國家賠償法及相關(guān)規(guī)定對免責(zé)情形的規(guī)定上。一方面，司法行為被依法確認(rèn)為違法，另一方面，符合免責(zé)情形國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。按理說在《國家賠償法》中規(guī)定司法賠償?shù)拿庳?zé)條款是必要的，關(guān)鍵是免責(zé)條款要規(guī)定合理。從我國十余年的實踐看，有些免責(zé)條款已成為賠償義務(wù)機關(guān)加以曲解的工具。如“因公民自己做虛假陳述或者偽造有罪證據(jù)而被羈押或判刑的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任”這一條，在實踐中已成為偵查、檢察和審判機關(guān)鉆空子的一個條款。因為按我國目前的刑法和刑訴訟規(guī)定，只要公民兩次變更其陳述就被視為有責(zé)任，而實際上作為被告人的公民在刑事訴訟程序中做出虛假陳述或改變其陳述的原因往往不在其自身，常常在于客觀環(huán)境，如刑訊逼供、長期羈押等因素造成。在此情況下，法律一概將做出虛假陳述的責(zé)任歸于公民，而在其被羈押或判刑后又獲釋時不予國家賠償顯然有失公平。在賠償義務(wù)機關(guān)獨享“舉證權(quán)利”的情況下，“當(dāng)事人自己虛假供述”、“情節(jié)輕微不認(rèn)為是犯罪”、“因公民自傷、自殘”等都可以成為賠償義務(wù)機關(guān)拒賠的理由。免責(zé)條款成為賠償義務(wù)機關(guān)拒絕司法賠償?shù)摹胺▽殹薄?其次，賠償范圍過窄，是確認(rèn)與賠償不一致的第二個表現(xiàn)。國家賠償法第二十五條規(guī)定：“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。”第三十條規(guī)定：“賠償義務(wù)機關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三條第（一）、（二）項，第十五條第（一）、（二）、（三）項規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽權(quán)、榮譽權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉。”雖然可以確認(rèn)行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時，有對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留，對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕，依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行，造成受害人名譽權(quán)、榮譽權(quán)損害的情形，但因損害結(jié)果不屬于國家賠償范圍，還是不予賠償。過窄的賠償范圍成為礙阻公民實現(xiàn)獲得司法賠償?shù)摹捌款i”。

　　（四）沒有強制執(zhí)行規(guī)定，司法賠償兌現(xiàn)少

　　《國家賠償法》第二十三條規(guī)定“賠償委員會作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。”按照這一規(guī)定，作為國家行政、司法機關(guān)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)自覺履行。但事實上有不少賠償義務(wù)機關(guān)采取了明拖暗頂?shù)膽B(tài)度。據(jù)調(diào)查，近年來各級法院賠償委員會處理的賠償案件近三分之二的賠償金不能履行到位，一些賠償請求人抱怨說賠償決定書是一紙空文、法律白條，有的四處上訪、甚至進(jìn)省、進(jìn)京。造成執(zhí)行不力的因素很多，我國司法賠償制度沒有具體規(guī)定強制執(zhí)行制度也是原因之一。

　　三、完善現(xiàn)行司法賠償制度的建議

　　（一）由人民法院行使最終違法確認(rèn)權(quán)

　　司法賠償因其制度設(shè)置上的障礙，使其無法向前邁出實質(zhì)性的步伐，主要原因是行使職權(quán)的司法機關(guān)自行行使對職權(quán)行為是否違法的審查權(quán)，即確認(rèn)權(quán)。筆者認(rèn)為，司法賠償事業(yè)要有一個實質(zhì)性的發(fā)展，獲得全社會的進(jìn)一步認(rèn)同，必須將對司法行為違法性審查納入司法審查范圍，使各作出職權(quán)行為的機關(guān)不能獨享確認(rèn)權(quán)，更不能由其行使最終的確認(rèn)權(quán)，不能對賠償請求人提起司法賠償設(shè)置人為的障礙和門檻。筆者認(rèn)為，可以考慮由人民法院行使對司法行為的終局確認(rèn)權(quán)，設(shè)立專門的審判法庭，與行政審判庭并立，分別制約司法行為和行政行為。在人民法院設(shè)立司法審判庭，建立司法訴訟制度，以人民法院的審判權(quán)，對各司法機關(guān)的司法行為進(jìn)行監(jiān)督和審查，將對司法行為的審查納入法院審查的體系中。

　　（二）統(tǒng)一確認(rèn)與賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　違法行使職權(quán)的行為被依法確認(rèn)違法后，不一定給予賠償，這是目前賠償請求人和人民群眾反映較為強烈的問題，原因就在于確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)與賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，所以統(tǒng)一確認(rèn)與賠償標(biāo)準(zhǔn)乃當(dāng)務(wù)之急。一般情況下，確定司法行為違法，應(yīng)該作出相應(yīng)的賠償決定。盡量減少確認(rèn)違法而不予賠償?shù)那闆r出現(xiàn)。《國家賠償法》第十七條和《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條的規(guī)定明確了對刑事行為、民事、行政訴訟行為有關(guān)免責(zé)情形不予賠償，并沒有明確以上行為是否應(yīng)納入確認(rèn)程序。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將免責(zé)情形納入賠償確認(rèn)程序，確認(rèn)符合上列情形，即應(yīng)發(fā)出文書不予確認(rèn)。以免雖然通過確認(rèn)程序，而在賠償程序中不能獲得實際的賠償，造成精力和時間的浪費，進(jìn)一步擴大社會矛盾。

　　（三）擴大司法賠償?shù)姆秶?/FONT>

　　行使偵查、檢察、審判和監(jiān)獄管理職權(quán)的機關(guān)工作人員在行使職權(quán)過程中違法侵權(quán)行為與公民、法人和其他組織違法侵權(quán)行為同樣是違法行為，對其產(chǎn)生的后果應(yīng)承擔(dān)相同的法律責(zé)任，即使是國家也不能搞特權(quán)。司法賠償不應(yīng)只是損失補償。所謂“補償”是指“抵銷（損失、消耗）”、“補足（缺欠、差額）”。對于給予補償者來說，它強調(diào)對于損失的填補、幫助，具有某種施舍、賜與的含義，與作為責(zé)任和義務(wù)的賠償是有一定區(qū)別的。換言之，賠償不僅限于“抵銷損失、補足差額”。更多情況下意味著一種責(zé)任和義務(wù)，而不含有施舍、恩賜的含義。司法賠償并不單純是補償受害人損失的制度，而是以補償為基礎(chǔ)的表明國家某種義務(wù)或責(zé)任的制度。受害人有權(quán)得到這種賠償，國家也有義務(wù)對受到司法侵權(quán)的人給予賠償，國家向受害人支付賠償金并不是優(yōu)惠的補助或施舍。所以建議司法賠償?shù)姆秶鷧⒄彰袷沦r償?shù)囊?guī)定，對于確認(rèn)為違法行使職權(quán)的，不僅賠償直接損失，還應(yīng)賠償間接損失、可得利益損失，以及賠償請求人所受到的精神損失。國家立法機關(guān)在劃分國家司法賠償范圍問題上，不能只考慮國家財政的負(fù)擔(dān)能力，而不顧及維護公民的合法權(quán)益，否則，《國家賠償法》就極有可能成為某些濫用司法權(quán)力，侵犯公民合法權(quán)益行為的“保護傘”。

　　（四）加大司法賠償決定的執(zhí)行力度

　　賠償決定能否執(zhí)行關(guān)系著賠償請求人能否得到實際賠償。建議在司法賠償制度中明確規(guī)定賠償義務(wù)機關(guān)履行賠償決定的期限，逾期履行的，賠償請求人可以申請人民法院強制執(zhí)行。具體執(zhí)行程序，可由立案庭審查立案后，交由執(zhí)行局向財政部門出具《協(xié)助執(zhí)行通知書》，依法劃撥。這樣做能排除不必要的干擾，切實維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家司法賠償?shù)臋?quán)利。因為國家司法賠償制度不僅是人的基本權(quán)利的重要保障，而且是國民享有基本權(quán)利的重要證明。賠償義務(wù)機關(guān)如不及時對蒙受冤屈者給予賠償，國家就將為此付出極大的道德成本、社會成本甚至是政治成本，人們就會動搖對黨和政府的信任，就會嚴(yán)重影響黨群關(guān)系、政群關(guān)系以及司法機關(guān)與人民群眾之間的關(guān)系，有時甚至?xí)��?dǎo)致人民內(nèi)部矛盾的激化，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。只有在還受冤屈的人一個清白的同時，盡快地彌補他們的損失，通過物質(zhì)賠償實現(xiàn)精神上的撫慰，才能使蒙受冤屈的人們同黨和政府同心同德。

　　由于我國確立司法賠償制度起步較晚，制度本身存在的問題還很多，以上僅僅是簡單列舉司法賠償實踐中遇到的一些突出問題，同時也僅僅是談了對有關(guān)問題的原則立場，至于如何從制度上，從操作層面來解決上述問題仍需進(jìn)一步商榷。相信隨著社會的發(fā)展，國家民主法治進(jìn)程的加快，尤其是加入WTO，司法賠償?shù)姆秶鷮⒉粩鄶U大，相關(guān)制度將進(jìn)一步完善，逐步實現(xiàn)對公民、法人和其他組織合法權(quán)益的最大保護，真正體現(xiàn)國家設(shè)立司法賠償制度的現(xiàn)實意義。

作者單位：山東省章丘市人民法院