從WCDMA盈利艱難看技術驅動思維面臨的挑戰

在話音低質化趨勢已經不可逆轉的情況下，依靠非話音收入彌補傳統話音收入下降成為運營商的根本戰略，但非話音收入的發展較緩與價格戰的出現使運營商面臨的挑戰并沒有減輕。應該說，移動非話音業務在發達國家市場的增長速度還是比較高的，在西歐地區非話音業務2003年以來保持了年均20%以上的增長速度，日本DoCoMo與KDDI的非話音業務收入已占到總收入的近30%，但是，非話音業務的發展速度相對于話音收入及資費的下降幅度還是顯得比較慢。另外，非話音業務的發展也開始面臨結構不均衡而且價格戰開始蔓延的挑戰。除日韓外，歐美市場的非話音業務仍是以短信為主，而且短信已呈現出一定的飽和跡象，如西歐市場2005年的短信業務量僅比2004年增長了不到30%，而在2003年其年均增長速度高達100%以上。另外，非話音業務的價格戰正日趨激烈，日本的3G運營商都推出了流量包月政策，而且資費優惠力度不斷加大，而短信的資費競爭也在歐美市場愈演愈烈，各種短信套餐層出不窮。業務結構不均衡及價格戰都不同程度影響了運營商增加非話音業務的收入，2005年西歐地區的短信收入僅比2004年增加了10%。

　　總的來看，在移動通信市場從賣方市場轉向買方市場的背景下，3G從開始發展就需要面臨激烈的價格戰，難以像2G發展初期那樣依靠高昂的話音資費加速收回成本，而由于非話音業務仍無法完全彌補話音業務收入的減少，3G的盈利周期就可能不得不被迫延長。

　　(三)打破壟斷與鼓勵競爭已成為全球電信管制的主旋律，這使3G已不可能通過2G發展初期獲得超額利潤的方式加速盈利。

　　2G剛進入市場時，電信壟斷往往尚未被完全打破，這有利于移動運營商利用賣方市場的優勢地位并通過實行較高的資費來爭取實現投資回收與業務盈利。但WCDMA進入市場時，整個管制環境都發生了較大變化，不僅原有的壟斷格局已經被徹底打破，而且發達國家都建立了較完善的電信監管體系，并普遍以社會福利最大化的標準對牌照發放、資費等進行管理，運營商在企業的基本生存與發展上本身就面臨較大的壓力，3G就更不可能通過2G發展初期獲得超額利潤的方式加速盈利，其中西歐地區3G發展歷程可以較典型地體現出管制環境變化對3G盈利帶來的影響。

　　首先，西歐3G運營商實際上承擔了3G牌照泡沫的主要成本。1999年與2000年西歐就進行了大規模的3G牌照拍賣，2000年德國的3G牌照費用高達77億美元，牌照拍賣的高昂費用嚴重影響了運營商對3G的投入能力，這不僅延后了西歐3G整體進程，更間接加速了2000～2001年全球電信業泡沫的破滅，而且這種消極影響至今還沒有徹底消除，2005年沃達豐集團虧損的原因之一就是2000年獲得德國3G牌照費用過高而造成后來資本嚴重貶值。雖然3G泡沫是業界的共識，但各國政府后來基本上沒有修改牌照條款或退回部分牌照費用，這實際上意味著運營商不得不承擔起3G泡沫的主要成本。

　　其次，近年西歐政府對網間結算費用及漫游費率等做出干預，這也在一定程度上影響了運營商在包括3G業務方面的收益能力。英國Ofcom于2003年決定從當年起將移動運營商的網間結算費率每年下調15%左右，例如，在2003年英國固定電話撥打沃達豐英國的移動電話時，每分鐘的終接費約為20便士，而到2006年6月就下降為13.5便士。英國政府的舉措也揭開了歐盟范圍內政府對移動業務定價的調控序幕。2006年5月，歐盟通訊委員會計劃擬定方案取消歐盟范圍內的移動電話漫游費，雖然移動運營商表達了強烈反對，但沃達豐和T-Mobile等運營商最終仍主動降低了漫游費用，目前沃達豐的漫游資費已比2006年前降低了30%以上，由于漫游收入仍是其利潤的重要來源，因此漫游資費降低使得沃達豐在相關國家公司的2006財年純利潤降低了6%。

　　由上述分析可見，在目前以打破壟斷、鼓勵競爭并實現社會福利最大化為理念的監管體系下，3G業務在面臨激烈價格競爭的情況下實現盈利的難度無疑比當初2G更大。

　　(四)小結

　　盡管目前WCDMA在國際范圍內面臨的盈利嚴峻性有其具體的技術、市場與管制因素，但考慮到相關產業在研發、網絡建設等方面已累計投入數千億美元，這種狀況仍應引起足夠重視，而如果進一步聯系到WiMAX等其它新技術也不同程度面臨商用進程慢或效益不佳的發展現實，我們就不能不對傳統的“技術驅動論”做出更深層次的反思并爭取尋求出較客觀的應對思路了。

　　“需求驅動”與“技術驅動”的有效結合是降低新技術發展風險的根本

　　多年來，技術的演進與更新換代是電信業發展的重要動力，主張通過技術發展來培育并拉動需求的“技術驅動”理念也一直是這一行業的重要發展思維。到了20世紀90年代末期，在發達國家的電信市場增長速度放緩而且市場競爭日益加劇的背景下，基于用戶需求的“市場驅動”理念得到的重視程度越來越高，行業中也就“需求驅動”與“技術驅動”哪個更重要的問題進行了持續爭論。從本質上看，市場需求無疑是檢驗技術成敗的最重要標準，電信業發展實踐也表明“技術驅動”理念只有真正符合用戶需求才有可能顯現價值并取得成功，但用戶需求是會發展的，而通信技術的發展與演進可以培育并釋放出新的潛在需求，因此，“需求驅動”與“技術驅動”并不是對立的，而是可以產生相輔相成的良性關系。

　　通信可以打破人類在空間與時間上的交流限制，從而極大地提升社會生產效率，這是社會發展的需求。話音業務既是最基本的通信業務，也是解決人們基本通信需求的高效手段，因此最初的通信業務(電話)從誕生就受到了用戶歡迎；移動通信的引入又使人們能夠更便捷地進行溝通與獲取信息，因此移動通信高速增長并分流固定通信的業務量同樣是市場需求的必然結果，但在電信市場處于賣方市場階段時，技術發展面對龐大的市場需求更多地表現出瓶頸狀態，因此過去相當時期內行業的主要發展動力更多地表現為“技術驅動”。然而也能看到，如果單純從技術角度去開發新的服務而忽視了用戶的具體需求，就可能面臨較大的風險，甚至最終以失敗告終。例如銥星，雖然從技術角度看當時是比較先進的通信服務，但高昂的價格使其只能滿足部分高端用戶的需求，而且銥星計劃對國際政治經濟等問題也缺乏系統的分析評估，結果運營后迅速陷入虧損并最終破產。

　　隨著市場進入買方市場而且用戶的基本通信需求得到滿足，如何更好地滿足現有需求并培育新的需求就成為包括3G在內的新技術都不得不面臨的挑戰。從目前來看，作為GSM演進制式的WCDMA仍主要是傳統“技術驅動”理念驅動下的產物：首先，在1999和2000年歐洲進行天價3G牌照拍賣時，GPRS才剛剛投入商用，除了可視電話外，WCDMA并沒有比GPRS具有差異化的業務，而且隨后的3G商用實踐也表明可視電話并沒有如曾經樂觀預測的那樣受消費者歡迎，因此在相當長時期內支撐WCDMA發展的是其技術優勢而非真正的市場需求；其次，GPRS本身帶有的技術色彩比較明顯，WAP和MMS都是技術名詞的縮寫，GPRS的技術色彩也被隨后的WCDMA等新技術所繼承，像較新的二維碼和RFID等技術名詞實際上跟用戶的直接體驗都有著較大的距離，如果不通過具體的業務體驗與有效的宣傳，要在主流用戶中普及這類以技術名詞作為宣傳口號的產品難度就比較大，因此運營商就不得不投入大量的成本向用戶(尤其是非英語市場的用戶)宣傳并爭取被用戶廣泛接受。

　　從上述分析可以看出，在技術演進周期縮短、市場進入買方市場而且競爭不斷加劇的背景下，單純按照傳統的“技術驅動”理念去進行技術的研發與升級已經面臨越來越大的風險，從過去較單純的技術導向轉變為以用戶需求引導技術發展的模式，也就成為了行業實現持續健康發展的理性選擇。這一發展理念的轉變將使整個電信產業鏈的形態發生一定變化，而且從現實來看目前已呈現出一定的雛形。

　　首先，技術發展不再單純是上游技術廠商參與，近年來多種新技術制式就是主要通過組織/協會或產業聯盟形式進行推動的，技術組織/協會/產業聯盟中除了傳統的設備、終端、測試儀等技術廠商外，還有運營商不同程度地參與并發揮了一定的需求引導作用，例如最近的100美元WCDMA手機，就是主要WCDMA運營商通過GSA聯盟推動終端廠商進行研發并生產的。其次，作為傳統電信產業鏈主導的電信運營商都普遍開始樹立新的經營理念，也就是從過去的“運營商把自己的服務和產品推薦給客戶使用”轉變為“運營商提供的是客戶需要的服務和產品”，而國際主要電信運營商都提出了轉型戰略，其比較共同的基本思路是適應市場變化對企業的產業鏈定位、企業架構等做出相應調整，以使企業能夠更好地服務于目標客戶群的需求，從2006年的發展實踐看，英國電信、法國電信等已通過轉型進一步改善了經營效益。

[1]

[2]