我國現(xiàn)有公證證據(jù)制度的弊端

1、公證工作在證據(jù)規(guī)則上處于無章可循狀態(tài)，致使錯假證大量滋生。

　　我國自公證制度建立以來，由于沒有證據(jù)規(guī)則，在證據(jù)的采信問題上一直任由公證員“摸著石頭過河”，證據(jù)的嚴密程度嚴重不足，現(xiàn)有零星、原則的證據(jù)規(guī)定不足以抑制或制約那些素質(zhì)不高的公證員對證據(jù)的“自由裁量”。在公證實踐中，公證員對當(dāng)事人提供證據(jù)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)及對這些證據(jù)的取舍隨意性很大，在我國目前社會信用狀況不良、公證工作又嚴重匱乏程序保障機制的情況下，很容易使錯假證大量產(chǎn)生。不要說近幾年媒體所作的《活人財產(chǎn)竟被公證繼承》、《活人在公證書中何以竟成“逝者”》、《公證不公正》等極具渲染性的報道，就這些年我們出具的那些內(nèi)容失真的涉外公證文書在國際上造成的不良影響，足以說明錯假證泛濫的程度了。這對信譽度本身就不很高的我國公證來說，無異于雪上加霜。

　　2、由于沒有具體的證據(jù)規(guī)則可參照，錯假公證無法得以及時發(fā)現(xiàn)和糾正。

　　多年來，不同層次和不同形式的公證質(zhì)量檢查從未間斷過，但與錯假證在社會上不斷被曝光截然不同的是，在各種公證質(zhì)量檢查活動中，從未發(fā)現(xiàn)過公證事項所采用的證據(jù)不真實的問題。“只要問題不暴露，公證事項就不存在收集、采信證據(jù)不當(dāng)?shù)膯栴}”，這已成為業(yè)內(nèi)人士的“共識”。此蓋因我國現(xiàn)有的公證證據(jù)制度既沒有明確辦理公證所必需的證件材料種類、形式及出具者的主體資格、層級要求，又沒有規(guī)定對什么樣主體所出具的證明或?qū)ι婕澳男﹥?nèi)容的證明應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。所以在公證質(zhì)量檢查活動中，對公證卷宗中的證明材料，不論是自然人所作的證詞，還是村委會、居委會出具的證明，或是鎮(zhèn)政府、派出所出具的證明；不管是設(shè)有人事部門的單位出具的證明，還是沒有人事部門的單位出具的證明；無論是職能部門出具的證明，還是非職能部門出具的證明；也不問公證事項是否經(jīng)過調(diào)查核實和采用什么方式調(diào)查，檢查人都無法提出異議。不為他，只為沒根據(jù)。公證質(zhì)量檢查無法解決公證工作在證據(jù)的收集、采信方面存在的問題，及時發(fā)現(xiàn)和糾正錯假的問題當(dāng)然無從談起了。因此形成質(zhì)量檢查年年搞，同樣的問題年年出的尷尬局面。

　　3、由于沒有證據(jù)規(guī)則，造成處理采信不實證據(jù)問題的主觀隨意性，使公證員陷于承擔(dān)無限責(zé)任的不公正境地。

　　與“只要問題不暴露，公證事項就不存在收集、采信證據(jù)不當(dāng)?shù)膯栴}”截然相反，證據(jù)不實的問題一旦被暴露，其結(jié)果則是：只要公證事項的真實性存在問題，公證員在采信證據(jù)問題上肯定有主觀過錯，就不存在盡職的可能。