法官職業(yè)思維方式的涵義及其特點(diǎn)
http://www.dcyhziu.cn 2007/5/24 源自:中華職工學(xué)習(xí)網(wǎng) 【字體：
】
】
“思維”一般是指人腦依照邏輯推理觀察、分析、判斷客觀事物的過(guò)程。法官作為一種專業(yè)性極強(qiáng)的職業(yè)。其所具有的思維方式也應(yīng)是獨(dú)特的。對(duì)此，前不久國(guó)家法官學(xué)院院長(zhǎng)鄭成良教授在一次學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上指出：“在法院從事審判工作的法官，必須以法律思維作為基準(zhǔn)思維方式。”并且他對(duì)法律思維的詮釋是“按照法律邏輯來(lái)觀察、分析、解決一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的思維方式”。因此，法官職業(yè)思維方式應(yīng)當(dāng)是指法官在行使司法權(quán)的過(guò)程中，為公正、公平地處理案件，按照法律邏輯觀察、分析、解決問(wèn)題的理性思維方式，這種思維方式是法官藉以發(fā)揮出職業(yè)天性的手段，筆者認(rèn)為它的獨(dú)特性至少表現(xiàn)有以下幾個(gè)方面：
（一）強(qiáng)調(diào)合法性
假使法官作出裁判前，需要在合理性與合法性之間作出抉擇，那么他首先考慮到的應(yīng)是裁判的合法性。原因首先從宏觀上講，任何一個(gè)國(guó)家的法律均代表著統(tǒng)治地位的階級(jí)意志，因此，法官作為國(guó)家公權(quán)力的行使者，它必須以合法性作為裁決的第一要素考慮，這是立法的原則所決定。這一立法本意在我國(guó)行政訴訟法中更是明確地體現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)《行政訴訟法》第五十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“行政處罰顯失公平的，可以判決變更”。言外之意即是法官對(duì)行政處罰之外的具體行政行為只審查合法性，對(duì)行政處罰如非顯失公平，一般也是不會(huì)變更。其實(shí)也正如鄭成良教授指出的“如果一個(gè)人選擇用法律來(lái)思維，那么，他就會(huì)在一般情況下，把政治上的利弊、經(jīng)濟(jì)上的效益、道德上是否高尚視為第二位的考慮因素，而把合法性作為第一位的考慮因素”；從微觀上講法官的職責(zé)是按法律標(biāo)準(zhǔn)去裁判是非，“法官在開始審理案件之前就對(duì)法律說(shuō)三道四，那他就完全是越權(quán)”。[1]因此法官職業(yè)思維方式是合法性的思維方式。
（二）強(qiáng)調(diào)邏輯性
法官職業(yè)的特殊性決定其始終是訴訟中的主角，法官在審判中引導(dǎo)訴訟順利進(jìn)行，居中聽取對(duì)立當(dāng)事人之間的意見，并通過(guò)對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的仔細(xì)分析，構(gòu)造一個(gè)法律上的事實(shí)，最后據(jù)以作出理性裁決，這整個(gè)過(guò)程本身就是一個(gè)邏輯，法官在處理這個(gè)大邏輯的過(guò)程中必須不斷對(duì)當(dāng)事人闡述訴訟各階段處理結(jié)果的邏輯性理由，如果法官?zèng)]有一個(gè)清晰的邏輯性頭腦，就有可能導(dǎo)致訴訟引導(dǎo)失敗，繼而產(chǎn)生事實(shí)真?zhèn)坞y辯、證據(jù)難以取舍等一系列問(wèn)題，甚至可能導(dǎo)致當(dāng)事人質(zhì)疑裁決公正性，既使裁決是公正的。
（三）強(qiáng)調(diào)中立性
司法中立是司法權(quán)威的一個(gè)重要保障，是司法獲得公眾信任的源泉。“司法中立包括司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的中立；司法權(quán)在政府與民從、公與私之間的中立；司法權(quán)在訴訟當(dāng)事人之間保持中立” [2]，法官作為公眾心目中正義的象征、公平的化身、良知的守護(hù)神，在訴訟中始終是以一個(gè)居中裁判者的身份出現(xiàn)，為了達(dá)到息紛止?fàn)幍哪康模ü俦仨毐３种辛⑿缘乃季S方式，以免先入為主、偏聽偏信，從而有利于保障裁決的公正性。
（一）強(qiáng)調(diào)合法性
假使法官作出裁判前，需要在合理性與合法性之間作出抉擇，那么他首先考慮到的應(yīng)是裁判的合法性。原因首先從宏觀上講，任何一個(gè)國(guó)家的法律均代表著統(tǒng)治地位的階級(jí)意志，因此，法官作為國(guó)家公權(quán)力的行使者，它必須以合法性作為裁決的第一要素考慮，這是立法的原則所決定。這一立法本意在我國(guó)行政訴訟法中更是明確地體現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)《行政訴訟法》第五十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“行政處罰顯失公平的，可以判決變更”。言外之意即是法官對(duì)行政處罰之外的具體行政行為只審查合法性，對(duì)行政處罰如非顯失公平，一般也是不會(huì)變更。其實(shí)也正如鄭成良教授指出的“如果一個(gè)人選擇用法律來(lái)思維，那么，他就會(huì)在一般情況下，把政治上的利弊、經(jīng)濟(jì)上的效益、道德上是否高尚視為第二位的考慮因素，而把合法性作為第一位的考慮因素”；從微觀上講法官的職責(zé)是按法律標(biāo)準(zhǔn)去裁判是非，“法官在開始審理案件之前就對(duì)法律說(shuō)三道四，那他就完全是越權(quán)”。[1]因此法官職業(yè)思維方式是合法性的思維方式。
（二）強(qiáng)調(diào)邏輯性
法官職業(yè)的特殊性決定其始終是訴訟中的主角，法官在審判中引導(dǎo)訴訟順利進(jìn)行，居中聽取對(duì)立當(dāng)事人之間的意見，并通過(guò)對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的仔細(xì)分析，構(gòu)造一個(gè)法律上的事實(shí)，最后據(jù)以作出理性裁決，這整個(gè)過(guò)程本身就是一個(gè)邏輯，法官在處理這個(gè)大邏輯的過(guò)程中必須不斷對(duì)當(dāng)事人闡述訴訟各階段處理結(jié)果的邏輯性理由，如果法官?zèng)]有一個(gè)清晰的邏輯性頭腦，就有可能導(dǎo)致訴訟引導(dǎo)失敗，繼而產(chǎn)生事實(shí)真?zhèn)坞y辯、證據(jù)難以取舍等一系列問(wèn)題，甚至可能導(dǎo)致當(dāng)事人質(zhì)疑裁決公正性，既使裁決是公正的。
（三）強(qiáng)調(diào)中立性
司法中立是司法權(quán)威的一個(gè)重要保障，是司法獲得公眾信任的源泉。“司法中立包括司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的中立；司法權(quán)在政府與民從、公與私之間的中立；司法權(quán)在訴訟當(dāng)事人之間保持中立” [2]，法官作為公眾心目中正義的象征、公平的化身、良知的守護(hù)神，在訴訟中始終是以一個(gè)居中裁判者的身份出現(xiàn)，為了達(dá)到息紛止?fàn)幍哪康模ü俦仨毐３种辛⑿缘乃季S方式，以免先入為主、偏聽偏信，從而有利于保障裁決的公正性。
|
|
相關(guān)鏈接
|
|